Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 16АП-2571/18

г. Ессентуки

09 июня 2018 г.

Дело N А63-4744/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-4744/2018 (судья Керимова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ОГРН 1085053002495)

к индивидуальному предпринимателю Джагонян Сурену Николаевичу (ОГРН 314265132100281)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 473042 в размере 200 000 рублей, расходы на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-4744/2018.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-4744/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.

Судья

З.А. Бейтуганов