Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 02АП-3088/18

г. Киров

06 июня 2018 г.

Дело N А31-13604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 по делу N А31-13604/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ИНН 4403005834, ОГРН 1124433000295),

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 (резолютивная часть оглашена 12.03.2018) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (далее - ООО "Теплогарант", должник) завершено.

Конкурсный кредитор - коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт - продлить конкурсное производство.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий использовал не все средства пополнения конкурсной массы должника; не решен вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; в адрес конкурсного кредитора не поступало ходатайство о завершении конкурсного производства; по информации с сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим не ставился вопрос о завершении конкурсного производства.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области направило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 по делу N А31-13604/2013 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Теплогарант" Бурца Д.О. по причине его смерти; также конкурсным управляющим назначалось собрание кредиторов с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства, на повторном собрании кредиторов 12.02.2018 отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

Арбитражный управляющий Вахрамеев Михаил Васильевич направил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в ходе конкурсного производства были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе инвентаризация имущества должника, уволены работники, заявлялись возражения на требования, предъявляемые должнику, подавались исковые заявления, проведена оценка и реализация дебиторской задолженности, сдавалась отчетность, сдан ликвидационный баланс и персонифицированный отчет, закрыт счет в банке; конкурсный управляющий регулярно отчитывался перед кредиторами; на собрании отмечалось, что в связи со смертью бывшего руководителя ООО "Теплогарант" Бурца О.Д., возбужденное по заявлению конкурсного управляющего уголовное дело прекращено, основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют; заявитель жалобы голосовал на собрании кредиторов за приятие отчетов, решения собраний кредиторов не обжаловались.

Кредитор - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает требования Банка необоснованными и неподлежащими удовлетворению. По мнению кредитора, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган и арбитражный управляющий Вахрамеев М.В. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2018.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплогарант".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2014, заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" признано обоснованным, в отношении ООО "Теплогарант" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 требования Банка в сумме 19 272 189,02 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 ООО "Теплогарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу 3А40-163846/2016 коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Теплогарант" неоднократно продлевался; определением суда первой инстанции от 11.01.2018 срок конкурсного производства продлен на два месяца, судебное заседание назначено на 12.03.2018.

К судебному заседанию конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, ходатайство о завершении процедуры.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ООО "Теплогарант".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что в конкурсном производстве арбитражным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника (вторая и третья очередь; требования кредиторов первой очереди отсутствуют).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника представлена денежными средствами в сумме 8 052,51 руб. и дебиторской задолженностью на сумму 10 590 262,85 руб. (балансовая стоимость включенного в конкурсную массу имущества составляет 10 598 315,36 руб., рыночная стоимость - 62 000,00 руб.).

Поступившие на расчетный счет должника за период процедуры конкурсного производства денежные средства были направлены арбитражным управляющим на погашение текущих обязательств и частичное удовлетворение требований кредитора второй очереди. Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Теплогарант".

Возражения заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц не подтверждает возможность пополнения конкурсной массы ООО "Теплогарант". В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы не лишены возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением. При этом суд учитывает, что отчет арбитражного управляющего от 05.02.2018 содержит сведения о смерти бывшего руководителя ООО "Теплогарант" Бурца Д.О.; аналогичная информация представлена участвующими по делу лицами в возражениях на апелляционную жалобу заявителя.

Решение судом вопроса о завершении конкурсного производства статьей 149 Закона о банкротстве не ставится в прямую зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредитором.

Указанное решение по вопросу завершения конкурсного производства не может повлиять на выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства, поскольку данный вопрос разрешается с учетом результатов проведения конкурсного производства, оценки отчета конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение от 20.01.2018 о проведении собрания кредиторов 12.02.2018 в 11 часов 30 минут с повесткой дня: "Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства". По юридическому адресу (г.Москва, ул. Высоцкого, д.4) в адрес государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено уведомлено о проведении собрания кредиторов.

Также судом было вынесено определение от 11.01.2018 о продлении конкурсного производства и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 12.03.2018 в 10 часов 20 минут, судебный акт размещен в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Каких-либо возражений по делу заявителем в суд первой инстанции не направлялось; решения собрания кредиторов должника не оспорены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным. Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2018 по делу N А31-13604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина