Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-22405/18

город Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-202300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Окунь Андрея Германовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-202300/2017, принятое судьей В.Г. Дружининой по иску Индивидуального предпринимателя Окунь Андрея Германовича (ОГРНИП 304770000180360, ИНН 773565005188) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о взыскании 1 857 203 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Окунь Андрея Германовича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 857 203 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что с момента формирования земельного участка и проведение его государственного и кадастрового учета земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, а также, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность, ввиду чего правоотношения по договору аренды с ответчиком у него с ответчиком прекратились, а значит сумма уплаченная им в качестве арендных платежей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы, Ответчик Арендатор), и ИП Окунем Андреем Германовичем (Истец, Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-030477, зарегистрированные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16.06.2006 г. за N 77-77-14/007/2006-337, на земельный участок, площадью 0,6 га, кадастровый N 77:10:02002:042, имеющий адресные ориентиры: г.Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 401.

Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.02.1998 г.

На данном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома -корпуса 401-402.

Заявляя исковые требования, истец сослался на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, по мнению Истца с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) вышеуказанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона и с данного момента договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Истец также указал, что поскольку договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-030477 от 17.04.2006 г., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16.06.2006 г. за N 77-77-14/007/2006-337, прекратил свое действие на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ, то правовое основание для внесения ИП Окунь А.Г. арендных платежей с начала такого периода отсутствует, в связи с чем, по мнению Истца у Департамента городского имущества города Москвы за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2017 г. образовалось задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 857 203 руб. 52 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, однако оплаты указанной суммы не последовало, как и мотивированного отказа.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное, указанным собранием, лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обращений от заинтересованных лиц по вопросу формирования земельных участков по адресу: г. Москва, Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 401 для эксплуатации многоквартирного жилого дома в Департамент городского имущества города Москвы не поступало.

Учитывая отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирных жилых домов право общей долевой собственности собственников помещений в данном доме не возникло.

Тем самым, суд первой инстанции указал, что довод истца, о неосновательном сбережении Департаментом, денежных средств, поступающих в оплату пользования земельным участком, под цели не связанные с эксплуатацией многоквартирного дома - не основан на нормах права и противоречит сложившейся судебной практике.

Между Истцом и Ответчиком имеют место обязательства, возникшие из договора аренды, что исключает получение Департаментом денежных средств в рамках договора аренды как неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) Департамента (положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП) между Департаментом и Истцом были заключен договор аренды от 17.04.2006 N М-10-030477 в отношении земельного участка площадью 0,6 га с кадастровым N 77:10:02002:042, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 401 для эксплуатации части здания с целью размещения магазина по продаже товаров смешанного ассортимента.

В иске Истец указал на тот факт, что на земельном участке расположен многоквартирный дом. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Однако, согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории квартала.

Основная цель градостроительного межевания - градостроительное и расчетное обоснование разделения структурных элементов городской территории (кварталов, микрорайонов, районов и т.д.), ограниченных красными линиями и линиями градостроительного регулирования, на земельные участки, относящиеся к зданиям, строениям, сооружениям.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 401 для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Таким образом, установленное законодательством право собственника помещений в здании на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью необходимой для его использования, вместе с тем "необходимость" той или иной площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Исходя из анализа, указанных норм земельного и жилищного законодательства, представляется, что размер земельного участка определяется с учетом вида деятельности, осуществляемом на таком земельном участке.

На основании данных кадастрового учета имеются сведения лишь о формировании земельного участка для целей - размещения объектов торговли.

Таким образом, как было указано выше земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 41 и статьи 42 Градостроительного кодекса города Москвы, статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формирование границ земельных участков многоквартирных домов осуществляется на основании разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов межевания территории.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Следовательно, проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов в пределах соответствующего квартала.

Таким образом, существующий земельный участок, не является необходимым для эксплуатации жилого дома.

Арбитражный суд, при рассмотрении дела, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в тексте искового заявления Истец просит возвратить денежные средства, перечисленные в период с января 2014 года, однако в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.10.2017 г. путем направления искового заявления по почте (штемпель от 21.10.2017 г.), суд обоснованно пришел к мнению, что Истцом пропущен также срок исковой давности в части периода с 01.01.2014 г. по 20.10.2014 г.

В части довода апелляционной жалобы о том, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного и кадастрового учета земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16 названного Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах, одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом положений ст. 23 Закона о регистрации и ст. 16 Вводного закона государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Вводного закона возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г.Зеленоград, 4-й микрорайон, корп. 401, сформирован, а также доказательств того, что кто-либо из собственников помещений в данном доме, в том числе и сам истец, обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как уже было указано судом первой инстанции и не оспорено при рассмотрении апелляционной жалобы, вышеуказанный земельный участок сформирован для целей для размещения объекта торговли, а не для для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-202300/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.