Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-4328/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А60-49000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Державиной А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2018 года

по делу N А60-49000/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Агрофирма Балтым"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Администрации городского округа Среднеуральск

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области),

дачное некоммерческое партнерство (ДНП) "Коптяки 12"

(ОГРН 11266860206992, ИНН 6686017214),

ДНП "Остров"

(ОГРН 1146686014672, ИНН 6686053928)

о признании недействительным постановления об образовании земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Агрофирма Балтым" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации городского округа СреднеуральскN 306 от 14.05.2013 года об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Среднеуральске, севернее и западнее СНТ "Строитель - 2" и о признании недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала по Свердловской области от 07.03.2-014 N 66/14-45059 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, ДНП "Коптяки 12", ДНП "Остров".

Решением от 09.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" при осуществлении действий по кадастровому учету в отношении земельного участка кадастрового номера 66:62:0107011:418 в марте 2014 года руководствовалось представленными ему постановлениями Администрации городского округа Среднеуральск, не оспоренными на тот момент, что признано свидетельствующим об отсутствии нарушений со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра"; в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемое Постановление N 306 от 14.05.2013 реализовано постановкой земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418 на государственный кадастровый учет, в настоящее время зарегистрированы права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418, с заключением договора аренды прекратились публично-правовые отношения, связанные с предоставлением земли, поэтому оспаривание постановления N 306 от 14.05.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и действий по реализации данного постановления в виде постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может привести к восстановлению права на земельный участок, в такой ситуации восстановление права возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на участок (его части) по иску заинтересованного лица.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, требования удовлетворить, считает, что судом неверно применена ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не применил подлежащую применению ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает заявитель, земельный участок был образован без согласия землепользователя. Также заявитель считает значимым то, что решение о постановке земельного участка на кадастровый учет было принято в отсутствие решения уполномоченного органа об образовании земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Агрофирма Балтым" является правопреемником совхоза "Верхнепышминский" и ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:53, площадью 520 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А60-62140/2015 на Администрацию городского округа Среднеуральск возложена обязанность совершить предусмотренные п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по заявлению общества "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:66:0000000:20, 66:62:0000000:53.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 30.12.2016 N 1275 постановлено согласовать предоставление в собственность ООО "Агрофирма Балтым" земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.

Вместе с тем, как следует из доводов заявителя, несмотря на указанные обстоятельства, Администрацией городского округа Среднеуральск было принято постановление об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418, общей площадью 29 148 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:53 и вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 66:62:0107011:418 поставлен на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указано на то, что у ООО "Агрофирма Балтым" как правообладателя земельного участка не испрашивалось согласие на выделение из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:53.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:53 является ранее учтенным и был внесен в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационной описи N 66/101/10-29 от 13.01.2010 в границах кадастрового квартала 66:62:0000000, утвержденной начальником территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области со следующими характеристиками: местоположение - Свердловская обл., г. Среднеуральск; категория - земли поселений; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; площадь - 52 га, местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - постоянное пользование; правообладатель - ПСХК "Агрофирма Балтым"; дата и номер регистрации права - 13.01.1993 N 147. Земельный участок является единым пользованием, состоящим из 3 условных участков (кадастровые кварталы 66:62:0107011 и 66:62:0107009).

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск N 306 от 14.05.2013 г. Администрации городского округа Среднеуральск по заявлению ДНП "Коптяки-12" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Среднеуральске, севернее и западнее СНТ "Строитель - 2".

17.01.2014 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре) было принято решение N 66/14-5622 об осуществлении ГКУ изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:53, а именно - о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ПСХК "Агрофирма Балтым" на основании документа, поступившего в порядке информационного взаимодействия - постановления Администрации ГО Среднеуральск от 22.11.2013 N 852 "О прекращении права постоянного пользования ПСХК "Агрофирма Балтым" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:53 в г. Среднеуральске" (дата прекращения 22.11.2013).

06.02.2014 имело место обращение в орган кадастрового учета с заявлением N 66-0-1-70/3001/2014-673 о постановке на ГКУ земельного участка (образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:53, остающегося в измененных границах, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, западнее СНТ "Строитель-2"), при этом был представлен межевой план, составленный на основе постановления Администрации городского округа Среднеуральск от 14.05.2013 N 306 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в г. Среднеуральске, севернее и западнее СНТ "Строитель-2", схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Результатом рассмотрения представленных документов в отсутствие оснований для приостановления и отказа в осуществления ГКУ, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона о кадастре (после устранения причин приостановления осуществления ГКУ), органом кадастрового учета в соответствии со ст. 23 Закона о кадастре было принято решение от 07.03.2014 N 66/14-45059 об осуществлении кадастрового учета с присвоением земельному участку кадастрового номера 66:62:0107011:418.

Отказ в удовлетворении заявленных обществом "Агрофирма Балтым" признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным указанием на следующее.

ФГБУ "ФКП Росреестра" при осуществлении действий по кадастровому учету в отношении земельного участка кадастрового номера 66:62:0107011:418 в марте 2014 года руководствовалось представленными ему постановлениями Администрации городского округа Среднеуральск, не оспоренными на тот момент; в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: - 66:62:0000000:53: местоположение - Свердловская обл., г. Среднеуральск; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; площадь - 467 064 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правах, обременениях прав отсутствуют; - 66:62:0107011:418: местоположение - Свердловская область, г. Среднеуральск, западнее СНТ "Строитель-2"; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под коллективное дачное строительство; площадь - 29 148 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, в пользу ДНП "Коптяки 12", дата и номер регистрации - 03.07.2014 N 66-66- 29/668/2014-173.

Кроме того, результатом исследования имеющихся доказательств (кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418, дело правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, западнее СНТ "Строитель-2", кадастровый номер 66:62:0107011:418, реестровые дела в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418 после утверждения Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 13.09.2017 N 510 проекта планировки и проекта межевания земельных участков для коллективного дачного строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418, находящегося по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, западнее СНТ "Строитель-2") явилось признание установленным того, что земельный участок с кадастровым номером 66:62:0107011:418 на основании Постановления Администрации городского округа Среднеуральск от 27.05.2014 N 458 по договору аренды земельного участка N 291/14 от 04.06.2014 был предоставлен ДНП "Коптяки-12", затем по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 21.11.2014 по договору N 291/14 аренды земельного участка от 04.06.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418 стало ДНП "Остров", то есть оспариваемое Постановление N 306 от 14.05.2013 реализовано постановкой земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418 на государственный кадастровый учет, в настоящее время зарегистрированы права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:418.

Как верно указано судом первой инстанции, заключением договора аренды N 291/14 прекратились публично-правовые отношения, связанные с предоставлением земли, поэтому оспаривание постановления N 306 от 14.05.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и действий по реализации данного постановления в виде постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может привести к восстановлению права на земельный участок, которые заявитель считает нарушенными; в такой ситуации восстановление права возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на участок (его части) по иску заинтересованного лица; спор о правах на земельный участок в настоящее время разрешается арбитражным судом (дело N А60-65563/2017); избранный заявителем способ защиты нарушенного права не способен привести к восстановлению ее прав, является ненадлежащим.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне являются предметом обжалования.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что оспариваемое решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка не соответствует п. 4 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает заявитель, земельный участок был образован без согласия землепользователя; что решение о постановке земельного участка на кадастровый учет было принято в отсутствие решения уполномоченного органа об образовании земельного участка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считает заявитель, судом первой инстанции неверно применена ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не применил подлежащую применению ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наличии оснований для признания оспариваемого акта недействительным требования заявителя подлежали удовлетворению, а вопрос восстановления нарушенных прав подлежал защите иным способом, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 по делу N А60-49000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова