Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-5159/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-37763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-37763/2017 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576, 400012, г. Волгоград, ул. Им Рокоссовского, 41)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153, 404143, Волгоградская обл., р-н Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-т Им В.И. Ленина, 90)

о признании недействительными ненормативных актов,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, Строение 1),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности от 22.12.2017 N 02-32/009,

представителя Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности от 29.12.2017 N 348,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 27.06.2017 N 07-16/33516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Волгоградской области от 28.08.2017 N 900.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением 12 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 4408 руб. и начисления пени в размере 1288,73 руб.

В части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 27.06.2017 N 07-16/33516 по начислению земельного налога в размере 83470 руб. в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 28.08.2017 N 900 суд отказал.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму штрафа по земельному налогу в размере 4408 руб. и пени по земельному налогу в размере 1288,73 руб.

Кроме того суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в пользу ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" судебные расходы, понесённые заявителем при оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 192 руб.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части удовлетворения заявленных ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговая инспекция заявила возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 28.04.2017 N 07-16/0483 ДСП.

27 июня 2017 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28.04.2017 N 07-16/0483 ДСП, Инспекцией вынесено решение N 07-16/33516 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4408 руб.

Этим же решением ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" доначислены недоимка по земельному налогу в размере 83470 руб. и сумма пени 1288,73 руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, решением которого от 28.08.2017 N 900 апелляционная жалоба ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщик был неправомерно привлечён к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и ему неправомерно была начислена сумма пени по земельному налогу, в связи с отсутствием его вины, поскольку он руководствовался данными компетентного органа, в силу положений пункта 2 статьи 109, пункта 3 статьи 111 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года после её установления соответствующим уполномоченным органом доводится до сведения налогоплательщиком в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов, применяемая с 01.01.2013 по 31.12.2015, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:030001:809 была определена в размере 523794,32 руб.

Постановление губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 N 26 постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов Волгоградской области определяется в соответствии с Приказом N 46-н.

В соответствии с Приложением N 2 к указанному приказу, устанавливающему средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:030001:809 определена в размере 6088455,08 руб.

Требованиями пункта 11 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:030001:809, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с.Верхнепогромное, ул. Волжская, 38а определил налоговую базу в размере кадастровой стоимости 523 794,32 руб. Сведения о данной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 были получены заявителем у уполномоченного органа - ФГБУ "ФКП Росреестра" и отражены в справке от 15.01.2016.

Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области в ходе проведения камеральной проверки, сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный налоговый период в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровой стоимости, установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" в размере 523 794,32 руб., поскольку с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежала изменению на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-н) и составила на 2016 год 6 088 455,08 руб.

ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" оспариваемым решением Инспекции привлечено к ответственности за неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4408 руб., а также доначислен земельный налог в размере 83 470 руб., сумма пени 1288,73 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога в размере 83 470 руб.

В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4408 руб. и начисления пени в сумме 1288,73 руб.

В обоснование своей позиции по привлечению Общества к ответственности Инспекция указала, что суд первой инстанции не учел факт недобросовестного поведения налогоплательщика по использованию при определении размера налоговой базы недействительных данных.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщику надлежит исполнить законно установленные обязанности не только по соблюдению сроков подачи декларации в налоговый орган, но и по правильному определению налоговой базы, и как следствие верному исчислению налога к уплате.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2016 год руководствовался официальной информацией о размере налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), полученной в текущем налоговом периоде (15.01.2016) от территориального органа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в своём отзыве, а так же в своём письме от 19.05.2017 N НБ-3801/2017 (л.д.58-59) подтверждает, что фактически сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены 29.02.2016, то есть - после получения налогоплательщиком справки о предыдущей кадастровой стоимости. Доказательства того, что в адрес налогоплательщика были оперативно направлены изменённые сведения, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что налогоплательщик определил кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника, в связи с чем, не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога по земельному участку с кадастровым номером 34:28:030001:809, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

На момент предоставления декларации ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" обладало сведениями, полученными из официального источника о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016, на основании которых налогоплательщиком и исчислен земельный налог на 2016 год.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части начисления пени в размере 1288,73 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что полученная налогоплательщиком от органа кадастрового учета справка об имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о кадастровой стоимости принадлежащего ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" земельного участка не является разъяснениями о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период, а дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.

В свою очередь возможность не начисления пени на сумму недоимки по налогам нормативно предусмотрена только пунктом 8 статьи 75 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2016 год руководствовался официальной информацией о размере кадастровой стоимости земельного участка, полученной 15.01.2016 от территориального органа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Однако данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить законно установленный налог и пени за его несвоевременную уплату.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 310-КГ16-11320 по делу N А68-303/2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8929/2016 по делу NА12-50120/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решения инспекции от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части начисления пени в размере 1288,73 руб.

Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной обжалованной части решение суда является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу заявителя взыскал сумму судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 192 руб.

Учитывая, что решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части начисления пени в размере 1288,73 руб. подлежит отмене, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению заявителю в сумме 148,30 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-37763/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части начисления пени в размере 1288,73 руб. и обязания Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму пени по земельному налогу в размере 1288,73 руб.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 27.06.2017 N 07-16/33516 в части начисления пени в размере 1288,73 руб.

Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" судебные расходы, понесённые заявителем при оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 148,30 руб.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников