Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 10АП-8399/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А41-99264/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвангардЪ-Контракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-99264/17 по исковому заявлению ООО "АвангардЪ-Контракт" к АО "Мособлгаз" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Разоренова И.М. по доверенности от 29.12.2017 N 12-07/05,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мособлгаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 293 733,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 666,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между филиалом ГУП Московской области "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" и ООО "АвангардЪ-Контракт" был заключен договор N ВД-60/15 о поставке природного газа, в рамках которого ответчик с ноября 2008 года по настоящее время осуществляет поставки природного газа в жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Поведники. Указанные поставки включают в себя транспортировку поставляемого природного газа по газораспределительным сетям поселка Поведники.

Датой начала поставки газа является ноябрь 2008 года.

В соответствии с приложениями N 1, N 2 определен перечень жилых домов, в которые подается газ, а также сведения о количестве лиц, проживающих в домах, размере (объеме, площади) жилых и нежилых отапливаемых помещений, составе газоиспользующего оборудования.

Размер платы за газ, поставленный истцу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. При этом, как следует из абз. 2 указанного пункта, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Собственником газораспределительных сетей в поселке Поведники является истец, что подтверждается свидетельством от 08.04.2010 50НД 809916 о государственной регистрации права собственности на газопровод низкого давления, свидетельством от 08.04.2010 50НД 809915 о государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления, свидетельством от 29.04.2010 50НД 814547 о государственной регистрации права собственности на газораспределительную подстанцию.

Истец полагает, что ответчик, в период с ноября 2008 года по настоящее время безвозмездно пользовался принадлежащим истцу имуществом (газопроводами) для собственных нужд (транспортировки газа потребителям в пос. Поведники) без намерения приобрести это имущество.

Федеральной службой по тарифам приказом N 256-э/2 18.11.2014 были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям истца на территории Московской области до июля 2016 года в размере 899,62 руб./1000 куб. м газа, с 01 июля 2016 года - 907,84 руб./1000 куб. м газа, с 01 июля 2017 года - 912,28 руб./1000 куб. м газа.

За период с ноября 2014 года по август 2017 года стоимость услуг истца по транспортировке газа, рассчитанная по указанным выше тарифам, составила 2 293 733,60 руб.

Таким образом истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 293 733,60 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего). Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трём обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счёт другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие "газораспределительная система" содержится в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил N 162 газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения.

Согласно статье 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций, тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункты "б", "в", "г").

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что в период с ноября 2008 года по настоящее время ответчик безвозмездно пользовался принадлежащим истцу имуществом (газопроводами) для собственных нужд (транспортировки газа потребителям в поселок Поведники) без намерения приобрести это имущество. Данное утверждение истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между ГУП Московской области "Мособлгаз" и ООО "АвангардЪ-Контракт" заключен договор о поставке природного газа от 23.03.2015 N ВД-60/15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик (ГУП Московской области "Мособлгаз") обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Мытищенский район, пос. Поведники.

Согласно пункту 2.3.1. договора ГУП Московской области "Млособлгаз" осуществляет поставку природного газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети. Границы раздела собственности на газораспределительные сети установлены в соответствии с актом N 1 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на газораспределительные (присоединенные) сети от 20.03.2015.

Ответчик является поставщиком газа, а не потребителем услуг по транспортировке газа. Согласно условиям договора, в соответствии с приложением N 3 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности сетей), поставка газа осуществляется ГУП Московской области "Млособлгаз" до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а не, как ошибочно полагает истец, до жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники. Услуги истца по газоснабжению пос. Поведники, оплачиваются непосредственно его жителями, что подтверждается платежными поручениями об оплате коммунальных услуг (представлены в материалы дела), в том числе и оплата за потребленный газ.

Кроме того, на границе разграничения балансовой принадлежности сетей истца установлен счетчик (приложение к договору N 1), согласно которому происходит взаиморасчеты между истцом и ответчиком.

Таким образом, несостоятельны доводы истца о том, что ответчик использует принадлежащий истцу газопровод для транспортировки газа потребителям.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

При формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению Московской области, учитываются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП Московской области "Мособлгаз" на территории Московской области и территории г. Москвы, утвержденные соответствующим приказом ФСТ.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа определяются Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - "Методические указания" (в настоящее время действуют Методические указания, утвержденные Приказом ФСТ России от 31.03.2015 N 58-э/з)

Тариф утверждается на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям конкретной ГРО (в нашем случае это тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП Московской области "Мособлгаз" на территории г. Москвы и Московской области).

Согласно указанным выше Методическим указаниям при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные расходы субъекта регулирования, связанные с транспортировкой газа по собственным сетям.

Таким образом, при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа, а, соответственно, и розничной цены на газ для населения, газопроводы, принадлежащие третьим лицам, в том числе, и истцу, в расчет не принимаются и не участвуют в его формировании, в связи с чем, выводы истца об использовании принадлежащего ему газопровода ГУП Московской области "Мособлгаз" для собственных нужд является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В качестве неосновательного обогащения может рассматриваться сбережение за счет другого лица имущества в отсутствие оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом Российской Федерации или сделкой. Вместе с тем отсутствие между участниками гражданского оборота сделки как основания приобретения имущества в той или иной форме само по себе еще не свидетельствует о том, что на стороне лица, получившего имущество, возникло неосновательное обогащение. Для этого такое имущество должно быть не только приобретено в отсутствие оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом Российской Федерации или сделкой, но и обязательно за счет другого лица.

Из буквального толкования указанных положений следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не представлены документы, подтверждающие объем газа, который, как полагает истец, был транспортирован для ответчика по газораспределительным сетям истца. Отсутствуют доказательства получения услуг по транспортировке газа ответчиком. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу. Следовательно, отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Кроме того, в области газоснабжения осуществляется государственная ценовая политика (статья 20 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"),

Цена на газ, реализуемый населению Московской области, устанавливается Правительством Московской области и не зависит от воли поставщика.

Ответчик не является владельцем природного газ и приобретает его у ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за счет собственных денежных средств для дальнейшей реализации населению. Цены на приобретение газа также регулируются государством, и для этих целей устанавливается оптовая цена для каждого региона.

Ответчик имеет договор поставки газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Москва", согласно которому ответчик покупает газ для последующей реализации населению Московской области.

При этом ответчик обязан рассчитаться за газ с продавцом газа (ООО "Газпром Межрегионгаз Москва) вне зависимости от того, получена ли оплата ответчиком за газ с населения или нет.

Утверждения истца о том, что при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа, учитываются газопроводы, принадлежащие третьим лицам, в том числе, и истцу, не основаны на нормах права.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа определяются Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее "Методические указания" (в настоящее время действуют Методические указания, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7).

Тариф утверждается на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям конкретной ГРО (в нашем случае это тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП Московской области "Мособлгаз").

Согласно указанным выше Методическим указаниям при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные расходы субъекта регулирования, связанные с транспортировкой газа по собственным сетям (пункты 4, 13).

Приказом ФСТ России от 31.03.2015 N 58-э/З !Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП Московской области "Мособлгаз" на территории Московской области и территории г. Москвы" утверждены тарифы для ГУП Московской области "Мособлгаз".

При формировании тарифа на услуги по транспортировке газа, а, соответственно, и розничной цены на газ для населения, газопроводы, принадлежащие третьим лицам, в том числе, и истцу, в расчет не принимаются и не участвуют в его формировании, в связи с чем, выводы истца об использовании принадлежащего ему газопровода ГУП Московской области "Мособлгаз" для собственных нужд является необоснованным.

В связи с чем, ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" и Приказ ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" не опровергают довод ответчика о том, что в тариф на поставку газа и услуги по транспортировке газа включаются только экономически обоснованные затраты, связанные с транспортировкой газа по собственным сетям.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ГУП Московской области "Млособлгаз" осуществляет поставку природного газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети. Границы раздела собственности на газораспределительные сети установлены в соответствии с актом N 1 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на газораспределительные (присоединенные) сети от 20.03.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-99264/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич