Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-7644/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-36040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Остроумов А.И., по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика: Нестеров В.В., по доверенности от 05.06.2017,

от третьего лица: Пигарева О.С., по доверенности от 08.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7644/2018) ООО "Дубрава"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-36040/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава"

третье лицо: Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9679597 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 09/А-МИ от 28.12.2015 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 и 1829443 руб. 86 коп. пеней по состоянию на 14.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 в связи с назначением Чуватиной Е.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-36040/2017 передано в производство судье Кротову С.М.

Решением от 14.02.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскано 7 970 001 руб. задолженности по арендной плате, 1 506 330, 18 руб. пеней за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 23.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Определением от 24.05.2018 в связи с отпуском судья Жиляева Е.В. в порядке статьи 18 заменена на судью Бармину И.А.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на стадии реплик.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Постановлениями главы администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.12.2015 года N 361. между Администрацией муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - Общество, ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09/А-МИ от 28.12.2015 г., согласно условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 644 кв. м., с кадастровым номером 47:07:0801033:63, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Дубровка, ул. Советская, участок N 1 Н.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Ленинградским областным законом от 28.12.2015 г. N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области", органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области, наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки таких поселений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Полномочия по распоряжению земельного участка переданы Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с 01.01.2016 г.

Пунктами 1.1, 2.3 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для эксплуатации зданий складского комплекса; срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 01.02.2041.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля к другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью,

В соответствии с частью 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Как следует из части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение земельными участками, указанными в статье настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом,

Поскольку спорный земельный участок не принадлежит физическому или частному юридическому лицу, то он является государственной собственностью.

При этом отсутствует указание на правообладателя, федерального, регионального органа или органа местного самоуправления, из чего следует, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено.

Земельный участок находится в границах МО "Дубровское городское поселение", входящего в состав муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. Уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является администрация МО "Всеволожский муниципальный район".

Частью статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации,

Согласно Основным принципам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, а соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель. к которой отнесен такой земельный участок; и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям; осуществляющим деятельность на таком земельном участке,

Арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, местоположением, обеспеченностью объектами инфраструктуры (пункт Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Порядок), вступивший в силу 01 января 2016 года.

Базовые ставки арендной платы, коэффициенты и их значения установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков (пункт 1.4 Порядка).

Размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с порядком определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и областным законодательством (пункт 1.5 Порядка).

Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается и изменяется при изменении и с учетом базовых станок, порядка определения арендной платы; в том числе формулы расчета и коэффициентов, и индивидуальных характеристик земельного участка.

Решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 N За-11/2017 Порядок определения размера арендной платы признан недействительным в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры (Ки), в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 33-АПГ17-3 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения Ки в расчете арендной платы по Договору за спорный период не имеется. Арендная плата за период 01.10.2016-31.03.2017, рассчитанная без применения Ки, составляет 7 970 001 руб.; сумма пеней - 1 506 330, 18 руб.

В соответствии Порядком, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по указанной в нем формуле с обязательным применением в формуле расчета коэффициента разрешенного использования земельного участка (далее - Кри), устанавливаемого Приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 "Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка" (далее - Приказ).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.4. Порядка, Арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, местоположением, обеспеченностью объектами инфраструктуры. Базовые ставки арендной платы, коэффициенты и их значения установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков".

Как следует из представленного Истцом Расчета арендной платы по Договору аренды, при подсчете размера арендной платы Истцом использовался Кри (7.16.3.), равный 12, установленный для вида деятельности "Склады, складские комплексы и терминалы (товарные, холодильные, таможенные, продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента), в том числе грузовые, транспортные" (пункт 7.16.3. таблицы приложения к Приказу, выкопировка в Приложении N 2).

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом Договора аренды, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0801033:0021 общей площадью 205000 кв.м. с видом разрешенного использования "Для эксплуатации зданий складского комплекса".

Помимо земельного участка, являющего предметом Договора аренды, при разделе образован также земельный участок с кадастровым номером 47:07:0801033:21 (с видом разрешенного использования "Для эксплуатации зданий складского комплекса"), который был предоставлен в собственность за плату ответчику, в связи с возведением и введением в эксплуатацию двух зданий склада.

Указанные земельные участки являются смежными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки МО "Дубровское городское поселение" утверждены Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.11.2015 г. N 45 по результатом состоявшихся публичных слушаний.

Спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТП-1, которая предусматривает возможность строительства на участке складов.

В статье 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов местного самоуправления, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Указанный пункт корреспондирует с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Для изменения вида разрешенного использования требуется проведение публичных слушаний и внесения изменений в ПЗЗ.

Администрация не уполномочена самовольно изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Исходя из пунктом 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ спорный участок должен использоваться согласно виду разрешённого использования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ кадастр недвижимости включает в себя вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке

В пункте 51 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 92, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка.

Классификатор, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, по виду разрешенного использования "Склады" предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов.

Таким образом, расчет стоимости арендной платы производился в соответствии с положениями федерального законодательства, правилами землепользования и застройки, сведениями из ЕГН.

Как следует из материалов дела, ООО "Дубрава" спорный земельный участок предоставлен для размещения складов и складской деятельности. В последствии Общество выкупило часть земельного участка в собственность после раздела первоначального, в связи с возведением и вводом в эксплуатацию двух зданий складов.

Договор аренды является действующим, сторонами не изменен и не оспорен.

При этом стоимость арендной платы по договору рассчитывалась, как ранее, так и позднее, в соответствии с целями, для которых был предоставлен земельный участок, в связи с чем применение принципа определения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием земельного участка приведет к нарушению условий принятых на себя сторонами обязательств, а также баланса их интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое использование земельного участка, применение коэффициента Кри, равного 12 при расчете арендной платы является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, без учета коэффициента, не подлежащего применению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-36040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина