Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-1846/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А57-4675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А.,Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России Шерыханова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу N А57-4675/2017 (судья Ю.Н. Федорова)

по заявлению кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Сельско - хозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний", Кировская область, Верхошижемский р-н., д. Калачиги,

о включении в реестр требований кредиторов должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" требования в размере 71 070 000 руб.,

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний", ОГРН 1036405410227, ИНН 6449969360, 413100, Саратовская область, г.Энгельс, набережная им. генерал-лейтенанта М.М. Рудченко, дом 14, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Ковалева А.П., действующего на основании доверенности от 18 января 2018 года N 142, представителя ФСИН России Пчелкиной Т.А., действующей на основании доверенности о т 15 февраля 2018 года N исх-01-10261,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Долгушев Николай Геннадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 26 августа 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Сельско - хозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП СП "Нива") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России требования в размере 71 070 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года в удовлетворения заявления ФГУП СП "Нива" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 71 070 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГУП СП "Нива" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеется задолженность ФГУП "Консервный завод" ФСИН России перед ФГУП СП "Нива" в размере 71 070 000 руб.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ФГУП СП "Нива" ссылается на наличие задолженности ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" на основании договора поставки от 22 марта 2016 года N 37/ЗК/38 в размере 71 070 000 руб.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между кредитором (Поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки N 37/ЗК/38 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, следующий Товар (далее - Товар):

- КРС 1 категории (средней упитанности, взрослый скот) для убоя по ГОСТ Р 54315- 2011 в количестве 690 000 кг. по цене 103 (сто три) рубля 00 копеек на общую сумму 71 070 000 (семьдесят один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора, поставщик обязался поставить товар с момента заключения Договора по 31 декабря 2016 года.

Руководствуясь пунктом 2.2. поставка товара осуществляется путем его доставки Поставщиком на скотобойни, расположенные по адресам:

- Кировская область, Куменский район, д. Барановщина;

- Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Советская, д. 26.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки N 37/ЗК/38 от 22 марта 2016 года, сторонами согласовано основание прекращения встречного обязательства со стороны ФГУП "Консервный завод" ФСИН России - оплата поставленного товара производится в адрес ФГУП СП "Нива" ФСИН России после передачи каждой партии товара покупателю в течение 120 банковских дней со дня подписания товарной накладной.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2016 года к договору поставки N 37/ЗК/38 от 22 марта 2016 года, стороны внесли изменения в раздел 3 указанного Договора и внесли в него пункт 3.5, согласно которому предусмотрели, что "расчеты между сторонами допускаются в иной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе зачет встречных требований, расчеты путем перечисления денежных средств на счета третьим лицам, по указанию Поставщика".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 названного Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункты 1, 5 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, при исполнении поставщиком обязательства по поставке товара надлежащему лицу обязанным лицом остается покупатель.

ФГУП СП "Нива" обращаясь в суд с настоящим требованием, указывал, что поставил должнику КРС 1 категории (средней упитанности взрослый скот) для убоя на сумму 71 070 000 руб. При этом, обращаясь с настоящими требованием ФГУП СП "Нива" в подтверждение заявленных требований не представило доказательств поставки товара на сумму 71 070 000 руб., к заявлению приложены товарные накладные, подтверждающие поставку товара в сумме 27 929 780,76 руб.

Согласно копии письма ФГУП СП "Нива" ФСИН России от 27 мая 2016 года N 16/418, кредитор просил должника согласно договору поставки КРС N 37/ЗК/38 от 22 марта 2016 года осуществить в адрес ОАО "Вяткаагроснаб" оплату просроченной задолженности в размере 1 756 835, 00 руб., в том числе НДС - 18%. В назначении платежа указать - за ФГУП СП "Нива" ФСИН России (оплата просроченной задолженности).

Согласно копии письма ФГУП СП "Нива" ФСИН России от 27 мая 2016 года N 16/419, в соответствии с которым кредитор просил должника согласно договору поставки КРС N 37/ЗК/38 от 22 марта 2016 года осуществить в адрес ОАО "ЭнергосбытПлюс" оплату по договору N 100670 от 21 января 2011 года за электроэнергию в размере 2 260 224,76 руб., в том числе НДС - 18%. В назначении

платежа указать - за ФГУП СП "Нива" ФСИН России (электроэнергия).

В материалы дела должником представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 1 756 835, 00 руб. и в размере 2 260 224,76 руб. по вышеуказанным письмам, также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за поставку вышеуказанного товара на сумму 27 929 780,76 руб.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт передачи и принятия товара. Материалы дела подтверждают факт частичной поставки товара кредитором должнику и факт полной оплаты должников товара поставленного должнику кредитором.

Вместе с тем первичных документов подтверждающих поставку товара должнику в размере 71 070 000 руб. ФГУП СП "Нива" не представлено.

ФГУП СП "Нива" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств реального исполнения сторонами договора на сумму 71 070 000 руб., в том числе первичных документов, подтверждающих фактическую поставку товара.

В апелляционной жалобе ФГУП СП "Нива" оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, надлежащие первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения сделки в материалы дела не представило, доказательства произведенной оплаты товара со стороны должника не оспорило.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ФГУП СП "Нива" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" ФСИН России Шерыханова Александра Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу N А57-4675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова