Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-26418/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-26418/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-113464/16

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДВЗ "Звезда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу N А40-113464/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, о рассмотрении требований АО "ДВЗ "Звезда" после введения в отношении ООО "ФНК ИНЖИНИРИНГ" процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от АО "ДВЗ "Звезда" - Поклонов Д.В., дов. от 24.10.16,Сафонов В.Н., дов. от 14.03.18

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.04.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы судебное заседание по рассмотрению требования АО "ДВЗ "Звезда" назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. АО "ДВЗ "Звезда" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель АО "ДВЗ "Звезда" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АО "ДВЗ "Звезда", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по настоящему делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФНК ИНЖИНИРИНГ (далее также - Должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Сажин Денис Павлович. Информация о введении в отношении ООО "ФНК "ИНЖИНИРИНГ" процедуры банкротства - наблюдение опубликована 03.02.2018 за N 77032506121 в СМИ "Коммерсантъ" N 20. 01.03.2018 АО "ДВЗ "Звезда" (далее также - Кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении денежного требования в размере 821 251 759,24 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-113464/16-174-158 судебное заседание по рассмотрению требования АО "ДВЗ "Звезда" назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что требование АО "ДВЗ "Звезда" поступило в суд 14.03.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, в связи с чем суд определил назначить судебное заседание по рассмотрению данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Вместе с тем, фактически заявление было подано АО "ДВЗ "Звезда" 01.03.2018, что подтверждается штампом отделения Почты России г. Большой Камень на соответствующем списке почтовых отправлений от 01.03.2018 N 139, а также уведомлении о вручении, вернувшемся в адрес АО "ДВЗ "Звезда" с отметкой о получении заявления Арбитражным судом города Москвы. При этом, сообщение об открытии в отношении Должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018 N20.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае заявление АО "ДВЗ "Звезда" о включении требований в реестр кредиторов ООО "ФНК Инжиниринг" сдано на почту 01.03.2018, следовательно, срок для предъявления требований АО "ДВЗ "Звезда" не был пропущен. Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу N А40-113464/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев