Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-18245/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-201813/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу N А40-201813/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) о взыскании долга и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 23 011, 52 рублей, пени - 330, 15 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 07.02.2018 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из документальной обоснованности иска.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 года по делу N А40-201813/17-102-2029 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Первая грузовая компания".

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение арбитражного суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм материального права в доход истца. При этом доводы и доказательства, представленные ответчиком, не исследованы и не оценены. Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм процессуального права и материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.m) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06.04.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.04.2013 года заключен договор ТОР-ЦВ-00- 30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания в Украине" на праве собственности, аренды или ином законном основании, именуемые далее совместно "грузовые вагоны", в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 (далее - неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ- 23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции). Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Согласно пункту 4.1.1 договора, ТР-2 проводится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97, утверждённого МПС России от 02.09.1997 г. (далее - Руководство N РД 32 ЦВ-056-97), других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, в частности, в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утверждённому распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 г. N 2425р (далее - Руководство N 717-ЦВ-2009).

В силу п. 2.6. Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства N 717-ЦВ-2009, в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление её на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Согласно перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, утв. ОАО "РЖД" 21.02.2006 г., наименование работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем определяются техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов - в соответствующих инструкциях и нормативно - технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ по текущему отцепочному ремонту включается: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23-М) неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

В соответствии с пунктом 3.13.3 Договора, Подрядчик при исследовании причин возникновения неисправности, неисправную запасную часть направляет в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, по итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, и неремонтопригодных запасных частей, возмещаются Заказчиком по калькуляции ВЧДЭ.

В период с апреля по май 2016 года эксплуатационными вагонными депо Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в ТР-2 были отцеплены 3 вагона Ответчика по следующим неисправностям: по коду 157 (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) и по коду 102 (тонкий гребень) вагоны N N 54399894, 52560745, 52340106 в результате чего составлены уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М.

В соответствии с пунктом 2.1.1 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Таким образом, ответчиком были забракованы и отправлены в ремонт 3 вагона истца N N 54399894, 52560745, 52340106.

Истцом в исковом заявлении указал, что ремонт вагонов составил в общей сумме 23 011 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции исковые требования истца в части взыскания расходов на ремонт в сумме 15 505 руб. 23 коп. по вагонам N N 52560745, 52340106 находит не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для отцепки и ремонта данных вагонов у истца не было, так как вагоны были в исправном состояние, что подтверждается планами расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2017, от 26.04.2017, оформленными ВЧДР Зелецино АО "ВРК-2", уведомлениями об отмене рекламационного случая от 11.04.2017, от 22.04.2017.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим указанные обстоятельства, что привело к необоснованному удовлетворению иска в этой части.

Заявленное требование о взыскании с ответчика пени в размере 235 руб. 57 коп. за период с 06.05.2017 по 16.06.2017, так же не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении основного требования, на которое истцом начислены пени.

Требование истца, удовлетворенное судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика за ремонт вагона N 54399894 в сумме 7 506 руб. 29 коп., следует признать обоснованным, поскольку ремонт вагона произведен правомерно в связи с неисправностью вагона. Неисправность вагона подтверждается планом расследования излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушение буксового излома от 06.06.2017, в котором указано, что причиной нагрева буксового узла послужило обводнением смазки ЛЗ-ЦНИИ из-за разрыва резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками по отверстию под болт, с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника. Нарушение п. 26.3.2.5 требований "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузового вагона магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)", актом рекламации от 06.06.2017 N 1138 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, актом браковки запасных частей от 25.05.2017.

Выполнение работ по вагону N 54399894 ответчиком, подтверждается актом выполненных работ от 25.05.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 25.05.2017.

Таким образом, ремонт вагона N 54399894 произведён правомерно.

Также, судом апелляционной инстанции требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 94 руб. 58 коп. признается обоснованным, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты за ремонт вагона N 54399894.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 по делу N А40- 201813/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 15 740 руб. 80 коп.

Отказать в иске в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) долг в размере 7 506 рублей 29 копеек, пени в размере 94 руб. 58 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев