Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20014/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20014/18

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А40-112923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй Сервис Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-112923/15

вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП" Кузнецова А.В. о признании недействительными действий по перечислению денежных средств ООО "МПК" в размере 621 182,10 рублей и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МПК" - Бельский М.Д., дов. от 28.09.16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 г. ООО "СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Строй Сервис Групп" утвержден Кузнецов Алексей Владимирович. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП" Кузнецова А.В. о признании недействительными действий по перечислению денежных средств ООО "МПК" в размере 621 182,10 рублей и применении последствий недействительности. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строй Сервис Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "МПК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "МПК"возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в подпунктах 6, 7 пункта 1, подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться сделки по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, между ООО "МПК" и ООО "Строй Сервис Групп" были заключены следующие Договоры:

- договор N 29 от 20.03.2014 г., в соответствии с которым ООО "Строй Сервис Групп" поручил и принял на себя обязательства по оплате, а ООО "МПК" принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по оценке технического состояния строительных конструкций с разработкой рекомендаций по капитальному ремонту существующих зданий комплекса ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко Минобороны России" базового военного городка N 12 по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3 (корпус 2);

- договор N 28 от 14.03.2014 г., в соответствии с которым Ответчик поручил и принял на себя обязательства по оплате, а Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по оценке технического состояния строительных конструкций с разработкой рекомендаций по капитальному ремонту существующих зданий комплекса ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко Минобороны России" базового военного городка N 12 по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3 (корпус 1).

ООО "МПК" по вышеуказанным Договорам свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ООО "Строй Сервис Групп" свои встречные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, в результате чего ООО "МПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 года по делу N А41-27087/15 исковые требования ООО "Московская Проектная Компания" к ООО "Строй Сервис Групп" о взыскании с ООО "Строй Сервис Групп" в пользу ООО "Московская Проектная Компания" основного долга в размере 2 766 849 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 274 руб. 18 коп., расходов по госпошлине в размере 37 186 руб., почтовых расходов в размере 204 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. были удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 года по делу N А41-27087/15 вступило в законную силу 16.07.2015 года.

ООО "МПК" был выдан Исполнительный лист ФС N 004941158 от 24.07.2015 г. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОАО "Сбербанк России" для исполнения.

Частичное исполнение по Исполнительному листу ФС N 004941158 от 24.07.2015 года в размере 617 949, 26 руб. было произведено ОАО "Сбербанк России" 06.08.2015 г. согласно имеющейся картотеке обязательств и очередности платежей.

При этом ООО "Строй Сервис Групп" было признано несостоятельным (банкротом) только 25.04.2016 г., следовательно, только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступили последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при введении арбитражным судом в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании с должника задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку Решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 года по делу N А41-27087/15 вступило в законную силу до введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.04.2016), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение выданного на основании этого решения исполнительного документа не приостанавливается, исполнение данного исполнительного документа производится в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и допускающем (предусматривающем) совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в том числе обращение взыскания на находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации денежные средства должника.

Кроме того, обязательство должника перед ООО "МПК" возникло задолго до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, а оспариваемые списания денежных средств были осуществлены не в целях, перечисленных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а в целях исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27087/15.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника, а сам факт списания денежных средств во исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, не может свидетельствовать о такой осведомленности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что любые платежи, совершенные должником после возбуждения дела о банкротстве являются недействительными, если совершены только с нарушением очередности, данный довод отклоняется судом апелляционной инстацнии.

ООО "МПК" был выдан Исполнительный лист ФС N 004941158 от 24.07.2015 года, выданный на основании Решения Арбитражного суда Московской области (107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18) от 15 июня 2015 года по делу N А41-27087/15 по исковому заявлению ООО "Московская Проектная Компания" к ООО "Строй Сервис Групп": взыскать с ООО "Строй Сервис Групп" в пользу ООО "Московская Проектная Компания" основной долг в размере 2 766 849 руб. 30 коп., неустойку в размере 70 274 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 37 186 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., а всего 3 024 514 руб. 44 коп. (три миллиона двадцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей 44 копейки)

Исполнительный лист ФС N 004941158 от 24.07.2015 года был предъявлен к исполнению в ОАО "Сбербанк России" для исполнения. Частичное исполнение по Исполнительному листу ФС N 004941158 от 24.07.2015 года в размере 617 949, 26 руб. было произведено ОАО "Сбербанк России" 06.08.2015 г. согласно имеющейся картотеке обязательств и очередности платежей.

При этом ООО "Строй Сервис Групп" было признано несостоятельным (банкротом) только 25.04.2016 г., следовательно, только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступили последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по текущим платежам.

Таким образом, заявленные требования не могут подлежать удовлетворению, так как между ООО "Строй Сервис Групп" и ООО "МПК" не совершалась сделка с "предпочтением", отвечающая признакам ст.61.3 Закона о банкротстве, так как истребуемые денежные средства в размере 617 949, 26 руб. были перечислены ОАО "Сбербанк России" ООО "МПК" 06.08.2015 г. на законных основаниях по Исполнительному листу ФС N 004941158 от 24.07.2015 года, выданному на основании Решения Арбитражного суда Московской области о взыскании 3 024 514 руб. 44 коп., согласно очередности платежей и имеющейся картотеке долговых обязательств ООО "Строй Сервис Групп" до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Строй Сервис Групп".

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При этом согласно п.3 ст.61.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-112923/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев