Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-17102/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2018 г. N 09АП-17102/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-113088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Троицкая Инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г.

по делу N А40-113088/17 (11-1085), принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, переулок Газетный, д. 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Троицкая инвестиционная компания" (город Москва, город Троицк, проспект Октябрьский, дом 1 "В", ОГРН 1055011355850, ИНН 5046068040, дата рег. 26.12.2005 г.)

3-е лицо: ЖСК "Боевое Братство" (142190, г Москва, город Троицк, проспект Октябрьский, 20, 60, ИНН 5046071966, ОГРН 1075003010532)

о взыскании 400 361 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Троицкая инвестиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 374.405 руб. 19 коп. и пени в размере 25.956 руб. 02 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 28.06.2012 N 33/12.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ЖСК "Боевое Братство".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка и ЗАО "Троицкая строительная компания" оформлен договор аренды от 28.06.2012 N 33/12 на земельный участок площадью 2.549 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Троицк, в районе ул. Солнечная, кадастровый номер 50:54:0010102:27.

Земельный участок предоставлен ЗАО "Троицкая строительная компания" по указанному договору аренды в пользование на условиях аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор заключен срок с 28.06.2012 г. по 27.01.2014 г. (п.2.1.).

Согласно договору перенайма земельного участка от 24.09.2012 г. N 1-4/12 (регистрационный номер от 04.02.2013 N 77-77-14/013/2013-205) права и обязанности по договору аренды от 28.06.2012 N 33/12 перешли к ООО УК "Троицкая инвестиционная компания" (ООО ТИК). 9т.1, л.д. 54).

В соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 Комитет по Управлению имуществом г. Троицка передает, а Департамент городского имущества города Москвы принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 28.06.2012 N 33/12 (N М-12-500362). В связи с изменением с 01.07.2012 г. границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской области и включением земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010102:27, с адресными ориентирами: Г. Москва, г. Троицк, в районе ул. Солнечная, площадью 2.549 кв.м. в границы города Москвы.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и ООО УК "Троицкая инвестиционная компания" (ответчик) заключено дополнительное соглашение от 27.12.2013 г. N М-12-500362 о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка (т.1, л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2012 г. по 1 кв.2017 в размере 374.405 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 24.04.2017 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 29-31). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.07.2012 г. по 1 кв.2017 в размере 374.405 руб. 19 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 25.956 руб. 02 коп. за период со 2 кв. 2014 г. по 31.03.2017 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор прекращен со дня ввода объекта в эксплуатацию, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками строительства на построенные объекты.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" содержаться следующие разъяснения. В силу ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирных домах, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Департамент утрачивает право распоряжаться им.

Как правомерно указано в решении суда, первое право собственности на многоквартирный жилой дом по спорному адресу зарегистрировано во 2-м квартале 2017 г., соответственно, Департамент имеет право распоряжаться земельным участком по 1-й квартал 2017 года и начислять арендную плату и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы привести к отмене судебного акта, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-113088/17 (11-1085) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Савенков О.В.