Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-17417/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2018 г. N 09АП-17417/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-3919/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецова В.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-3919/18, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Швецова Владимира Петровича к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924)

с участием ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица

о признании права на акции ПАО "Сбербанк России"

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесниченко О.В., доверенность от 03.05.18г.;

от ответчика - Минаева А.Ю., доверенность от 06.09.17г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании бесхозяйными 3 000 бездокументарных акций ПАО "Сбербанк России" с государственным регистрационным номером 10301481В, номинальной стоимостью 3 рубля каждая, принадлежащих ранее АООТ "Агроторг", признании права собственности на эти акции за Швецовым Владимиром Петровичем и обязании АО "Регистраторское агентство "СТАТУС" внести соответствующую запись в реестр акций ПАО "Сбербанк России" о переходе прав на спорные акции по лицевым счетам от владельца АООТ "Агроторг" к владельцу Швецову Владимиру Петровичу, ссылаясь на то, что:

- 18.09.1991 было зарегистрировано создание АООТ "Агроторг" (далее переименованного в ОАО "Агроторг") и истец являлся учредителем данного общества;

- АООТ "Агроторг" являлось собственником 3 000 акций Банка с государственным регистрационным номером 10301481В;

- 04.08.1997 истец (покупатель) заключил с АООТ "Агроторг" (продавец) договор купли-продажи N 8 Акций и 04.08.1997 было подписано передаточное распоряжение о переводе прав на акции от АООТ "Агроторг" на истца, что повлекло по мнению истца, возникновение у него на указанные акции права собственности и право владения;

-21.06.2003 АООТ "Агроторг" было исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом по решению суда;

- правопреемников АООТ "Агроторг" не имеет;

- неопределенный статус спорных акций препятствует истцу воспользоваться приобретенными в 1997 г. правами на эти акции, что послужило для обращения с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции возражал по доводам, представленным в отзыве на иск.

Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что:

- 21.06.2003 в ЕГРЮЛ внесены сведении об исключении АООТ "Агроторг", по решению суда;

- истец не представил в материалы дела доказательств того, что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности;

- также не представлено истцом доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества;

- наличие у истца статуса эмитента спорных акций, само по себе, не является подтверждением владения акциями;

- у истца отсутствуют документы, перечень которых установлен пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27), пунктом 2.1 Приложения к Порядку открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н;

- принимает во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-87144/15;

- ответчик - не является надлежащим в предъявляемых исковых требованиях о признании акций бесхозяйными, поскольку АО "СТАТУС" осуществляет только учет прав на ценные бумаги, и не является стороной спорных правоотношений, как не является и собственником спорных акций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить поскольку, по мнению заявителей, суд неполно выяснил все обстоятельства, неверно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, идентичны доводам заявленным в иске, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г. по делу N А40-3919/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина