Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 17АП-6062/18

г. Пермь

13 июня 2018 г.

Дело N А60-71497/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 марта 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Яговкиной Е.Н.

по делу N А60-71497/2017

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (АО "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", ответчик) о взыскании 303 479 рублей 81 копеек, в том числе 299 330 руб. 19 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с декабря 2015 по март 2016 года, 4 149 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 18.12.2017.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что государственный контракт N 41-1824, признанный заключенным с 01.11.2016 решением арбитражного суда, не предусматривает условия об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в интересах объектов недвижимого имущества, расположенных в г.Кирове по адресу: Октябрьский проспект, д.119, доказательств принадлежности спорного объекта ответчику на праве собственности или ином вещном праве истцом не представлено, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования истца. Просит решение суда от 21.03.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 N 2480-П АО "Кировские коммунальные системы" назначено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров".

Между АО "Кировские коммунальные системы" (организация ВКХ) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (абонент) сложились отношения по отпуску воды и приему сточных вод, относительно объектов, находящихся в управлении абонента.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются: г. Киров, ул. Мопра, 103, здание административного назначения, военный городок N 2; г. Киров, ул. Герцена, 81, Военный госпиталь; г. Киров, Студенческий проезд 6 / Московская, 127, военная часть N 13; г. Киров, ул. Щорса, 63, нежилые объекты военного городка N 52; г. Киров, ул. Московская, 28, Военная прокуратура Кировского гарнизона; г. Киров, Октябрьский пр-т, 119, ЦТП N 85 А, котельная N 500, тепловой пункт N 500-А военного городка N 51.

В период с декабря 2015 по март 2016 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 299 330 руб. 19 коп., для оплаты которых ответчику выставлены счета от 25.09.2017 на сумму 90 202,32 руб., от 30.06.2016 на сумму 54 032,29 руб., от 30.06.2016 на сумму 56 129,71 руб., от 25.09.2017 на сумму 41 578,03 руб., от 25.09.2017 на сумму 57 387,84 руб. (л.д.19).

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность, которая ответчиком не исполнена.

Направленное в адрес ответчика письмо от 27.09.2016 об оплате задолженности (л.д.13-14) оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем, качество оказанных услуг, наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по заключению и исполнению договоров (контрактов) холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила N 644).

В силу п. 28 Правил N 644 Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 299 330 руб. 19 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обязательств по оплате оказанных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

24.02.2016 истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение N 41-1824 и письмо с требованием о подписании данного контракта и возврате его истцу.

Поскольку ответ на направленную оферту со стороны ответчика как абонента в установленный тридцатидневный срок не поступил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании заключенным государственного (муниципального) контракта на холодное водоснабжение и водоотведение N 41-1824 с 24.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30599/2016 признан заключенным государственный (муниципальный) контракт на холодное водоснабжение и водоотведение N 41-1824 с 01.11.2016 в редакции АО "Кировские коммунальные системы".

Согласно указанному государственному контракту, объектами водоснабжения и водоотведения являются: г. Киров, ул. Мопра 103, здание административного назначения, военный городок N 2; г. Киров, ул. Герцена 81, Военный госпиталь; г. Киров, Студенческий проезд 6 / Московская 127, военная часть N 13; г. Киров, ул. Щорса 63, нежилые объекты военного городка N 52; г. Киров, ул. Московская 28, Военная прокуратура Кировского гарнизона; г. Киров, Октябрьский пр-т 119, ЦТП N 85 А, котельная N 500, тепловой пункт N 500-А военного городка N 51.

Вместе с тем, факт оказания ответчику истцом услуг по настоящему делу в спорный период (с декабря 2015 по март 2016 года), в том числе в отношении указанных объектов, а также объекта, расположенного по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект,119 подтверждается материалами дела, в частности выписками из журнала учета (книги контролеров, в которых, помимо показаний приборов учета содержится информация о средствах измерения (номера водосчетчиков) и их месте нахождения- л.д.65-74).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства относительно оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения (в том числе в отношении объекта по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект,119) в иной предшествующий период, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-5358/2017, А60-42605/2016, при этом доказательств того, что объекты водоснабжения, водоотведения в спорный период выбыли из владения ответчика, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Возражений относительно объема, определенного на основании представленных отчетов по потребленным ресурсам, и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Доказательств того, что услуги оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не оказывались вообще, также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что в спорный период фактические отношения по водоснабжению и водоотведению сложились между истцом и ответчиком.

Ввиду нарушения денежного обязательства суд, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 4 149 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2017 по 18.12.2017.

Доводов относительно неправомерности взыскания процентов, их неверного размера, арифметической составляющей расчета ответчиком не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года по делу N А60-71497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Лихачева