9 июня 2018 г. |
А43-38836/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 4; ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018
по делу N А43-38836/2017,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22.09.2017 N 21/031/0072017-383 и от 22.09.2017 N 21/031/0072017-384,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - Зариповой И.И. по доверенности от 20.04.2018 N 22-25/113 сроком действия до 30.06.2018, Мустафина З.Ф. по доверенности от 20.04.2018 N 22-25/115 сроком действия до 30.06.2018;
и установил:
акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее - АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 22.09.2017 N 21/031/0072017-383 и от 22.09.2017 N 21/031/0072017-384.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений к ней) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество настаивает на том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, поскольку АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" представило в Управление Росреестра полный пакет необходимых документов, требующихся для осуществления испрашиваемой государственной услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; одновременно Управление Росреестра ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители Общества в полном объеме поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просили жалобу удовлетворить.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет от 06.06.2017 N 21-0-1-70/3002/2017-46 и о государственной регистрации права собственности от 06.06.2017 N 21/031/007/2017-383 на объект недвижимости - МНПП "Альметьевск -Нижний Новгород" (ПС "Тиньговатово" - ПС "Воротынец") участок 461,00-481,00 км, d=530 мм, распложенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, начало трассы - раздел трубопровода, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:28:0130007:295; а также с заявлениями о постановке на кадастровый учет от 06.06.2017 N 21-0-1-70/3002/2017-47 и о государственной регистрации права собственности от 06.06.2017 N 21/031/007/2017-384 на объект недвижимости - Отвод на НБ Воротынскую АЗС ООО "Васильсурскнефтепродукт", расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, начало трассы - задвижка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 52:28:0130002:97, окончание трассы - в точке раздела на вводе НБ Воротынскую.
Уведомлениями от 22.07.2017 N 21/031/007/2017-383 и N 21/031/007/2017-38 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с несоответствием технического плана требованиям действующего законодательства (непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014 N RU21/52-0036-МС; непредставление документов, подтверждающих право собственности (пользования) земельными участками с кадастровыми номерами 52:28:0170006:18, 52:28:013007:295, 52:28:0130010:585), о чем уведомил Общество.
Решениями от 22.09.2017 N 21/031/007/2017-383, N 21/031/007/2017-384 Управление Росреестра отказало АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления и не устранением выявленным недостатков документов.
Не согласившись с такими решениями регистрирующего органа, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и исходил из того, что регистрирующий орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ).
Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-Ф основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Статья 24 Федерального закона N 218-ФЗ определяет технический план как документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В силу части 8 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 утверждена Форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее - Требования).
Согласно пункту 2 Требований технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера
Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.
В случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункт 20 Требований).
Установлено по делу, что АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепродуктпровод "Альметьевск - Нижний Новгород".
В 2013-2014 годах были выполнены работы по его реконструкции на участке 375-458 км трассы; протяженность трассы в проектной и разрешительной документации указана существующей до реконструкции.
На основании разрешения от 14.02.2014 N RU21/52-0036-MC, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Общество осуществило постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на участок магистрального нефтепродуктпровода (далее - МННП) с кадастровым номером 21:00:000000:276, проходящей по территории Чувашской Республики, что подтверждено материалами дела, а также дополнительно представленными Обществом выписками из ЕГРН.
На основании приказа АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" от 17.04.2017 N 547 сооружение МНПП с кадастровым номером 21:00:000000:276 разделено на два участка с уточнением местоположения границ магистрального нефтепродуктпровода.
Суд апелляицонной инстанции установил, что учитывая требования нормативно-правовых актов, заявитель подготовил и в целях устранения замечаний, сделанных Управлением Росреестра в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации (том 1 л.д. 89-91, том 2 л.д. 28-32), представил в регистрирующий орган, в том числе технические планы от 22.06.2017, от 25.08.2017 на объекты недвижимого имущества, которые подготовлены в соответствии с требованиями пункта 20 Требований и статьи 24 Закона N 218-ФЗ, а именно: на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014 N RU21/52-0036-МС, проектной документации сооружения от 01.01.2012 N Г.5.000.14012-СВТНП/ГТН-502.00.
Повторно проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Общество исполнило требование регистрирующего органа, представило технические планы на объекты недвижимости, которые соответствовали всем требованиям закона, в том числе, по форме и составу содержащихся в них сведений.
Со своей стороны регистрирующий орган необоснованно посчитал не исполненными замечания в отношении технических планов, при этом конкретно не указал, каким именно требованиям законодательства не соответствуют технические планы сооружений МНПП, поданные заявителем для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права. Решение регистрирующего органа и суда первой инстанции в этой части никак не мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и обоснованность своей позиции в данной части.
При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии технических планов пункту 20 Требований является необоснованным, противоречит материалам дела.
В обоснование оспариваемых решений Управления Росреестра также указало, что объекты недвижимости расположены более, чем в одном кадастровом округе: проходят через территорию Чувашской Республики и Нижегородской области, в связи с чем должны соблюдаться условия пункта 18 Требований.
Пункт 18 Порядка предусматривает, что в случае подготовки технического плана в отношении отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных), расположенных более чем в одном кадастровом округе (далее - линейное сооружение), такой технический план оформляется в виде одного документа, содержащего сведения как в отношении всего сооружения, так и в отношении каждой части сооружения, расположенной в определенном кадастровом округе (далее - условная часть линейного сооружения). При этом в наименовании разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости" технического плана линейного сооружения, заполняемые в отношении соответствующей условной части сооружения, указывается обозначение такой условной части сооружения в виде номера кадастрового округа, в котором расположена такая условная часть.
Вместе с тем, регистрирующий орган и суд первой инстанции не приняли во внимание, что в объект капитального строительства Реконструкция линейной части МНПП "Альметьевск-Н.Новгород" (ПС "Тиньговатово" - ПС "Воротынец") на участке 329-458 км трассы. II этап - Участок 375-458 км трассы" входит 4 участка МНПП, два из которых расположены в Чувашской Республике, два - в Нижегородской области.
Кадастровый учет объектов, расположенных в Чувашской Республике, уже осуществлен, право собственности заявителя на указанные объекты зарегистрировано 07.06.2017.
Более того, 06.05.2018, 14.05.2018 данные участки МНПП реализованы заявителем АО "Транснефть-Верхняя Волга" и АО "Транснефть-Прикамье", что подтверждено документально.
В данном случае постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права осуществлялась на сооружения МНПП, расположенные только в Нижегородской области.
С учетом этого обстоятельства требование регистрирующего органа, поддержанное судом первой инстанции, о подготовке технического плана на объект недвижимости, расположенный в двух кадастровых округах, с учетом положений пункта 18 Требований не основано на нормах статьи 131 Гражданского кодекса РФ, частях 2, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ и противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Поскольку сооружение МНПП Общества является самостоятельным объектом недвижимости, каждый из его участков существует отдельно и проходит только по территории одного субъекта, кадастровый учет участков на территории Чувашской Республики осуществлен, следовательно, отсутствует необходимость указывать в техническом плане сведения как в отношении всего сооружения, так и в отношении каждой части сооружения, расположенной в определенном кадастровом округе.
Кроме того, в случае составления технического плана на сооружения заявителем в виде одного документа произойдет наложение координат объекта уже существующего в ЕГРН, расположенного на территории Чувашской Республики, с координатами настоящих объектов Общества, проходящих по территории Нижегородской области, что приведет к нарушению требований пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно к противоречию между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таких объектах недвижимости.
Также регистрирующий орган и суд первой инстанции не учли, что объекты МНПП "Альметьевск - Н.Новгород" (ПС "Тиньговатово" - ПС "Воротынец") участок 461,00-481,10 км, d=530 мм (в точке раздела на месте установки кольцевого стыка секции ПК 1148), протяженностью 19100 м; отвод на НБ Воротынскую АЗС 000 "Васильсурскнефтепродукт", d=159 мм, протяженность 491 м, учитываются в составе объекта капитального строительства "Реконструкция линейной части МНПП "Альметьевск-Н.Новгород" (ПС "Тиньговатово" - ПС "Воротынец") на участке 329-458 км трассы. II этап - Участок 375-458 км трассы" и общая протяженность 4 участков МНПП составляет 85,01 км (участок МНПП с кадастровым N 21:24:000000:2995 - 13,320 км + участок МНПП с кадастровым N 21:00:000000:318 - 52,100 м + участок МНПП 461-481,10 км - 19,100 км + отвод -0,491 км).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая протяженность Участка 375-458 км трассы по факту составляет 84,927 км (погрешность - 0,1%), проектная протяженность 82,072 км (том 1 л.д. 30).
Приказом Общества от 17.04.2017 N 547 состав и протяженность трассы уточнены после реконструкции (том 1 л.д. 125-126).
Сведения об объектах недвижимости, находящихся в Чувашской Республике, с учетом указанного приказа зарегистрированы в ЕГРН (километраж трассы установлен 399,89-451 км и 451-461 км).
Объект, заявленный к настоящей регистрации на территории Нижегородской области, имеет километраж трассы 461,00-481,10 км (том 1 л.д. 125 -126).
При этих обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии противоречивых сведений в технических планах не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции также необоснованно поддержал позицию регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0130010:585.
Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В целях безопасной эксплуатации объектов МНПП, на основании распоряжения администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.04.2014 N 260-р в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне сооружения МНПП N 52.28.2.35.
Учитывая нормы действующего законодательства, Общество правомерно заключило только договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 52:28:0130002:97 и 52:28:0130002:99, поскольку на них расположены надземные части сооружения МНПП.
Эти договоры были представлены в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (том 1л.д. 114-119, л.д. 120-124).
Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:28:0130010:585 с правообладателем земельного участка не заключался, поскольку МНПП подземно залегает на данном земельном участке и в силу положений земельного законодательства оформление прав на такой земельный участок не требуется.
Суд первой инстанции также посчитал обоснованным требование регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014 N RU21/52-0036-MC, а также об отсутствии разрешения на ввод объектов протяженностью 19100 м и 491 м.
По данному вопросу суд отмечает следующее.
На государственную регистрацию в Управление Росреестра заявитель представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.02.2014 N RU21/52-0036-MC. Иного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом Обществу не выдавалось.
Нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе путем разделения указанных в нем объектов.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные объекты подлежали на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку рассматриваемые сооружения МНПП включены в состав единого объекта капитального строительства Реконструкция линейной части МНПП "Альметьевск-Н.Новгород" (ПС "Тиньговатово" - ПС "Воротынец") на участке 329-458 км трассы. II этап - Участок 375-458 км трассы".
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для принятия решений от 22.09.2017 N 21/031/0072017-383 и от 22.09.2017 N 21/031/0072017-384.
Несмотря на дополнительно представленные заявителем документы Управление Росреестра указало на отсутствие оснований для снятия приостановлений: уведомления от 28.06.2017 (том 2 л.д. 22-22а), от 29.06.2017 (том 1 л.д. 73-77), от 04.09.2017 (том 2 л.д. 20-21), от 07.09.2017 (том 2 л.д. 6-7), от 08.09.2017 (том 1л.д. 59-62).
Кроме того, представление заявителем дополнительных документов (технических планов) не нашло отражение в уведомлениях Управления Росреестра, уведомления являлись идентичными по содержанию между собой, а также с последующими решениями об отказе в государственной регистрации.
Также суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что часть требований регистрирующего органа были необоснованными.
При этом суд не согласен с позицией Управления Росреестра и суда первой инстанции о несоблюдении процедуры оспаривания решений регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Из материалов дела однозначно следует, что заявитель частично согласился с решениями регистрирующего органа о приостановлении, принимал меры к их исполнению и, не согласившись с отказами в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оспорил эти решения в судебном порядке.
По смыслу действующего законодательства обжалование решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации является правом заявителя, а не обязанностью.
Оспариваемые решения Управления Росреестра не соответствуют Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и обоснованность оспариваемых решений.
Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-38836/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.
На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав Общества обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права объекта недвижимого имущества: МНПП "Альметьевск-Нижний Новгород" (ПС "Тиньговатово"-ПС "Воротынец") участок 461,00-481,00 км, d=530 мм (в точке раздела на месте установки кольцевого стыка секции ПК 1148), проходящий по территории Нижегородской области, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права объекта недвижимого имущества: отвод на НБ Воротынскую АЗС ООО "Васильсурскнефтепродукт", d=159 мм, проходящий по территории Воротынского района Нижегородской области.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с регистрирующего органа в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в общем размере 7500 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-38836/2017 отменить.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22.09.2017 N 21/031/0072017-383 и от 22.09.2017 N 21/031/0072017-384.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права объекта недвижимого имущества: МНПП "Альметьевск-Нижний Новгород" (ПС "Тиньговатово"-ПС "Воротынец") участок 461,00-481,00 км, d=530 мм (в точке раздела на месте установки кольцевого стыка секции ПК 1148), проходящий по территории Нижегородской области.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права объекта недвижимого имущества: отвод на НБ Воротынскую АЗС ООО "Васильсурскнефтепродукт", d=159 мм, проходящий по территории Воротынского района Нижегородской области.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Средне-Волжский Транснефтепродукт" излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 N 1995 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.