Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 20АП-3058/18

г. Тула

13 июня 2018 г.

Дело N А23-4813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" Хмельницкой Юлии Михайловны - Хмельницкой Ю.М., Буцкой Л.И. (доверенность от 01.03.2017), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги - Гладышевой Ю.И. (доверенность от 09.01.2018 N 13-12/00003), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 по делу N А23-4813/2017 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" Хмельницкая Юлия Михайловна (Калужская область, г. Обнинск) (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228) (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 16.09.2016 N 1641 и произведенную 09.01.2017 на его основании запись ГРН N 2174027032584 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКОТОП" (ИНН 4025056690, ОГРН 1024000941084) как фактически прекратившего свою деятельность и о понуждении внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ЭКОТОП" как о действующем юридическом лице в установленном законе порядке.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент исключения ООО "ЭКОТОП" из ЕГРЮЛ последнее фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Калуги просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что инспекцией установлено наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица. Указывает на то, что на официальном сайте Боровского районного суда Калужской области не содержится какая-либо информация об участии ООО "ЭКОТОП" в судебных процессах. Наличие имущества на балансе предприятия, по мнению налогового органа, само по себе не свидетельствует об осуществлении им хозяйственной деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли, и об отсутствии признаков недействующего юридического лица, приведенных в пункте 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Сообщает о том, что обществом не представлено доказательств осуществления заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности, равно как и возможность осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствие лицензии, срок действия которой истек 27.05.2015. Представленная копия договора поставки сжиженного газа от 11.05.2016 N 11/05-16, заключенного между ООО "ЭКОТОП" и ООО "Чибис", по мнению налогового органа, не может служить доказательством фактической хозяйственной деятельности, поскольку доказательств осуществления реальной предпринимательской деятельности по этому договору, в том числе доказательства перечисления денежных средств, взыскания задолженности, представления налоговой отчетности в материалы дела обществом не представлены. Довод заявителя о представлении в налоговый орган по месту нахождения юридического лица отчетности за 2016 год, по мнению инспекции, не имеет правого значения, так как отчетность представлена 13.02.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и после исключения ООО "ЭКОТОП" из ЕГРЮЛ. Сообщает, что заявителем не представлено доказательств направления в налоговый орган налоговой отчетности и наличия у ООО "ЭКОТОП" счетов в банке.

В отзыве на апелляционную жалобу учредитель ООО "ЭКОТОП", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2000 администрацией города Обнинска и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1024000941084.

Учредителем общества является Хмельницкая Юлия Михайловна.

Инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" вынесено решение от 16.09.2016 N 1641 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 09.01.2017 внесена запись N 2174027034510.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" Хмельницкая Ю.М. 01.03.2017 обратилась в УФНС России по Калужской области с жалобой на решение инспекции от 16.09.2016 N 1641.

Решением УФНС России по Калужской области от 22.03.2017 N 63-11/02841 жалоба Хмельницкой Ю.М. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что достаточные основания для вынесения указанного решения и внесения в реестр упомянутой записи у инспекции отсутствовали, учредитель ООО "ЭКОТОП" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Само по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, поскольку деятельность юридического лица не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

Хотя осуществление какой-либо деятельности при наличии определенных вышеназванным Законом признаков недействующего юридического лица и не препятствует отнесению юридического лица к недействующим, в то же время ведение уставной деятельности лицом, не представляющим отчетность, может препятствовать признанию такого лица фактически прекратившим свою деятельность с учетом того, что нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являясь основанием для привлечения юридического лица к налоговой ответственности, не влечет само по себе признания юридического лица недействующим.

Исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть внесена только при условии фактического прекращения деятельности организации.

Однако, если имеются какие-либо сведения о продолжении организацией своей деятельности, ее исключение из ЕГРЮЛ является недопустимым.

Как следует из пункта 1 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что регистрирующим органом на основании справки от 12.09.2016 N 411-0 о непредставлении юридическим лицом - ООО "ЭКОТОП" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также на основании справки от 12.09.2016 N 411-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, 16.09.2016 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 1641.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 21.09.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 37 - часть 2.

Как справедливо указал суд первой инстанции, публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, а именно: наименование регистрирующего органа, адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дату его присвоения, ИНН юридического лица, номер решения о предстоящем исключении, дату решения о предстоящем исключении.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере на странице 3 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичная информация также содержится в размещенном на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnik-gosreg.ru объявлении.

На момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не поступали.

С учетом этого общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" 09.01.2017 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2174027032584.

Одновременно в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о снятии общества с учета ГРН 2174027034510 от 09.01.2017.

Меду тем, принимая решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.09.2016 N 1641, инспекцией не проверялось фактическое осуществление деятельности ООО "ЭКОТОП".

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого решения и до настоящего времени за ООО "ЭКОТОП" зарегистрировано имущество, в 2016 году общество осуществляло хозяйственную деятельность.

Так, за обществом на праве постоянного бессрочного пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N 40:03:068307:0003, предоставленный для строительства автозаправочной станции, в подтверждение чего обществом в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2005.

На указанном земельном участке расположена автомобильная заправочная станция кадастровый номер 40:03:068307:0003.05048, принадлежащая обществу на праве собственности, в подтверждение чего обществом в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2007, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, за ООО "ЭКОТОП" зарегистрированы транспортные средства, в частности, автомобиль "ЗИЛ-130" и прицеп-цистерна в количестве 2 штук.

Как пояснено представителем общества в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, основной вид деятельности общества - продажа газа, о чем свидетельствует устав общества. При этом на протяжении 2015 и 2016 годов ООО "ЭКОТОП" занималось работой по постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка, на приватизацию которого общество имеет право. Для выполнения этих работ было заключено соглашение с Черкасовой Н.Н., на ее имя выдана доверенность, которая предъявлена по настоящему делу. Заявителем представлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, в котором указано, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 40:03:068307:3, расположенного по адресу: Калужская область, р-он Боровский, в районе деревни Никитское. Указан заказчик кадастровых работ - ООО "ЭКОТОП", дата изготовления кадастрового плана 24.03.2016. Виду того, что землепользователь соседнего участка Рапян С.Б. при постановке на кадастровый учет своего участка совершил наложение на земельный участок ООО "ЭКОТОП", то у общества возникла необходимость в установлении границ своего земельного участка в судебном порядке. В связи с тем, что сведения о координатах характерных точек границ названного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то директор общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" Хмельницкая Ю.М. обращалась в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в подтверждение чего представлена копия искового заявления.

Вопреки доводам апеллянта о том, что на официальном сайте Боровского районного суда Калужской области не содержится какая-либо информация об участии ООО "ЭКОТОП" в судебных процессах, обществом в материалы дела представлена копия определения Боровского районного суда от 04.07.2016, которым исковое заявление ООО "ЭКОТОП" к Рапяну С.Б. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка возвращено истцу (т. 1, л. д. 114 - 115).

Как пояснено представителем общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, наличие земельного спора со смежным землепользователем препятствовало полноценной деятельности автозаправочной станции, принадлежащей обществу, поскольку собственник соседнего участка фактически самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего ООО "ЭКОТОП", чем перекрыл проезд на заправку.

Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Хмельницкой Ю.М., после оформления границ земельного участка она планировала обращаться в Управление Ростехнадзора по Калужской области с целью продления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, срок действия которой истек 27.05.2015. До настоящего времени земельный спор не разрешен, поскольку ООО "ЭКОТОП" исключено из реестра юридических лиц по решению налоговой службы.

Кроме того, в подтверждение того, что ООО "ЭКОТОП" является действующим заявителем в материалы дела представлены: договор поставки сниженного газа от 11.05.2016 N 11/05-16, заключенный между ООО "ЭКОТОП" и ООО "Чибис"; товарные накладные и акты приемки товара, в которых отражены факты поставки сжиженного газа обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2016 года.

Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, свидетелем Голоцуковой Л.В., работающей бухгалтером в ООО "Чибис", между ООО "Чибис" и ООО "ЭКОТОП" заключен договор поставки сжиженного газа от 11.05.2016 N 11/05-16, который исполнялся, газ поставлялся, однако оплата по договору не произведена ввиду закрытия банковского счета ООО "ЭКОТОП".

Также она пояснила, что она закупала газ в ООО "ЭКОТОП" для личных нужд.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание указанные показания, так как свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено наличие у ООО "ЭКОТОП" переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по единому налогу на вмененный доход, по земельному налогу, по налогу на имущество организаций, по налогу с владельцев транспортных средств, по сбору на нужды образовательных учреждений, по единому социальному налогу в ФСС в общей сумме 94 519 рублей 94 копеек, которая подтверждена справками налогового органа.

Судом также установлено, что ООО "ЭКОТОП" получало корреспонденцию по месту регистрации, в том числе из Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области, ПАО "Калужская сбытовая компания".

Судом первой инстанции отмечено, что ООО "ЭКОТОП" 13.02.2017 сдавалась налоговая отчетность за 2016 год, которая, как верно констатировал суд первой инстанции, принята Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области, о чем имеется штамп.

Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области от 14.02.2017 N 2876 представитель ООО "ЭКОТОП" приглашен в инспекцию для вручения акта камеральной налоговой проверки.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Калужской области в ответ на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги сообщила, что ООО "ЭКОТОП" представлена налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; бухгалтерская отчетность за 2014, 2015, 2016 годы - 13.02.2017, налоговая декларация по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы - 01.03.2017 лично с магнитного носителя без ЭЦП.

Да, действительно, отчетность была представлена обществом после вынесения инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения записи об исключении ООО "ЭКОТОП" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем обращение в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, изготовление межевого плана земельного участка, заказчиком которого выступало ООО "ЭКОТОП", имело место в период 2016 года.

Проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположена заправочная станция, обращение с иском в суд, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, совершены обществом в целях осуществления хозяйственной деятельности по реализации сжиженного газа на автозаправочной станции.

По указанным мотивам ссылка апеллянта на то, что инспекцией установлено наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, поскольку деятельность юридического лица не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

Оценив вышеприведенные обстоятельства и указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия налоговым органом решения от 16.09.2016 о предстоящем исключении ООО "ЭКОТОП" из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении в реестр регистрационной записи от 09.01.2017 N 2174027032584 общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

При этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств обратного.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц фактически действующего юридического лица также противоречит установленному публичному порядку, регламентирующему правоспособность юридических лиц и их регистрацию, что также вступает в противоречие с охраняемыми законом публичными интересами и частноправовыми интересами третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования учредителя ООО "ЭКОТОП".

Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 по делу N А23-4813/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов