Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-11592/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-218219/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-218219/17,

принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи 107-3675), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29)

к ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г.Москве (ОГРН 1037700163710, 117218, город Москва, улица Кржижановского, 20/30-7)

о взыскании финансовой санкции (штрафа), начисленного по решению от 05.09.2017 N 087S19170142812 за нарушение сроков представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 в размере 199 000 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием о взыскании с УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г.Москве (далее - должник, страхователь) суммы штрафа в размере 199 000 руб. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 требования фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив вывод суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, в отношении УВД по ЮЗАО проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087С18170192516 от 08.08.2017 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено решение, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 г.

Штраф определен в размере 199 000, 00 руб.

Фондом выставлено требование N 087S01171412920 от 26.09.2017 г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 199 000 руб., со сроком оплаты до 16.10.2017 г. за период - апрель 2017 г., однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена, ввиду чего Фонд обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2.2. ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следуюшего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 - 17.07.2017 при сроке представления - не позднее 10.05.2017.

По результатам рассмотрения акта истцом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.09.2017.

Материалами дела подтверждается факт совершения Страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона, сумма штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, решение о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно документов приложения к апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О Применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч.4 ст.198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Кроме того, согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы в части нерассмотрения ходатайств ответчика в порядке ст. 130 АПК РФ, ст. 51 АПК РФ признает несостоятельными и противоречащими материалам настоящего дела.

Апелляционный суд учитывает, что материалы настоящего дела содержат ходатайство ответчика (л.д. 44), просительной частью которого, последний просит суд приобщить дополнительные документы, ходатайство ответчика (л.д. 48), просительной частью которого, последний просит суд "Предоставить возможность ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 41 АПК РФ".

При этом, арбитражный суд г.Москвы учитывая мотивировочную часть указанного ходатайства рассмотрел его по существу, что отражено в решении суда. В свою очередь, апелляционный суд оценивая доводы ответчика также не установил оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в упрощенной процедуре. Жалобы от лица не привлеченного к участию в деле в порядке ст.42 АПК РФ не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-218219/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик