Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7311/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-29578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 07 июня 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-29578/2016, судья Селиваткин П.В.,

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387), Самарская область, город Тольятти,

с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- жилищно-строительного кооператива "Татищев", Самарская область, город Тольятти,

- государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,

с участием представителя истца Пилюгиной С.Н. (доверенность от 16.03.2018 г.), представителя ответчика Евдокимова В.В. (доверенность от 19.09.2017 г.), представителя конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Бусаркиной Е.И. (доверенность от 01.01.2018 г.),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" о взыскании суммы неосновательного обогащения 345 426 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 17 064 руб. 79 коп., о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Зеленый берег" произвести демонтаж ограждения, расположенного с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 и осуществить вывоз строительных материалов за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу предоставить мэрии г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта, указанного в пункте 3 настоящего искового заявления с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование своего требования истец указал, что при обследовании земельного участка с местоположением г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, южнее здания 11, площадью 3305 кв.м., формируемого для целей, не связанных со строительством, было выявлено, что ответчиком дополнительно пригорожена часть территории общего пользования площадью 2157 кв.м. с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027. Указанная территория используется ответчиком для складирования (хранения) строительных материалов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Зеленый берег" представило возражения, в которых указало о своем непризнании исковых требований истца, поскольку является арендатором смежного со спорным земельного участка, приобретя право аренды по договору перенайма от 12.12.2012 г., заключенного с ЖСК "Татищев", который в свою очередь был арендатором и спорного земельного участка, выделенного третьему лицу для целей, не связанных со строительством. Указанный участок оформляется ответчиком для заключения договора аренды ввиду дальнейшего осуществления строительства и нуждаемости в участке для организации строительства. Демонтаж ограждения нарушит права ответчика как застройщика и будет препятствовать дальнейшему строительству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Татищев".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 г. отменено, по делу принят новый судебный акт.

С ООО "Зеленый берег" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение 345 426 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 г. по 20.07.2016 г. в сумме 17 064 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 345 426 руб. 51 коп. за период с 21.07.2016 г. по 31.07.2016 г. исходя из существующих в месте нахождения истца опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях и за период с 01.08.2016 г. до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Зеленый берег" произвести демонтаж ограждения, расположенного с восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 и осуществить вывоз строительных материалов за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отменено.

В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом, отменяя обжалованные судебные акты в части, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций, установив все юридически значимые по делу обстоятельства и выявив имеющиеся нарушения в части самовольного занятия спорного земельного участка путем его ограждения и размещения строительных материалов, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Сам факт отсутствия у суда сведений об идентифицирующих признаках объекта. подлежащего демонтажу, не имеет юридического значения для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка. В результате пассивного поведения в защиту своих интересов со стороны арендатора ЖСК "Татищев" собственник земельного участка вправе потребовать устранения нарушения прав и демонтажа ограждения, которое было размещено как без согласия собственника, так и его арендатора. При новом рассмотрении дела суду надлежит кроме того установить конкретные части земельного участка, занятого ограждением и подлежащего демонтажу, учитывая, что ответчик признает факт нахождения ограждения на чужом земельном участке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 г. дело принято на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявлением от 27.11.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Зеленый берег" произвести демонтаж ограждения, выполненного из металлического профлиста высотой 2 м и протяженностью 96 м с западной стороны и 90 м с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, осуществить вывоз строительных материалов за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта - ограждения, выполненного из металлического профлиста высотой 2 м и протяженностью 96 м с западной стороны и 90 м с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027.

ЖСК "Татищев" представило отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующее обоснование.

Судом необоснованно, без учета доказательств, имеющихся в деле сделано предположение о возведении спорного ограждения прежним застройщиком - ТСЖ "Татищев". Напротив материалами дела доказано, что ограждение спорного участка осуществлено ООО "Зеленый берег", которое фактически и использует самовольно огражденный земельный участок в своих интересах, в процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно утверждал о своей готовности демонтировать ограждение. Размещение спорного ограждения на земельном участке, не являющимся предметом договора аренды, нарушает права истца как лица, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком. Отказ истцом ответчику в предоставлении спорного земельного участка для организации строительной площадки не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.06.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05-07.06.2018 г. приняли участие представитель истца Пилюгина Светлана Николаевна, действующая на основании доверенности от 16.03.2018 г., выданной за подписью Главы городского округа Тольятти Анташева С.А., представитель ответчика Евдокимов Виталий Вячеславович, действующий на основании доверенности от 19.09.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Зеленый берег" Евдокимова О.В., представитель третьего лица Бусаркина Екатерина Ильгизаровна, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 г., выданной за подписью арбитражного управляющего ТСЖ "Татищев" Воробьева С.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области), которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

03.04.2007 г. между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ЖСК "Татищев" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1596, по условиям которого арендодателем передан арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 площадью 3650 кв.м., адрес объекта Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, ул. 40 лет Победы, севернее жилого дома N 40.

07.04.2009 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ЖСК "Татищев" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1913, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, предназначенный для целей, не связанных со строительством (организация строительной площадки), кадастровый номер земельного участка 63:09:0101154:545, адрес Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. 70 лет Октября, южнее здания N 11, общая площадь земельного участка 3305 кв.м.

Уведомлением от 17.08.2017 г. Администрация городского округа Тольятти отказалась от исполнения договора N 1913 от 07.04.2009 г., в связи с чем его действие прекращено.

Согласно выписке из ЕГРПН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:27 площадью 3650 кв.м., адрес объекта Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, ул. 40 лет Победы, севернее дома N 40, указанный земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Зеленый берег" на основании договора N 1596 от 03.04.2007 г. с дополнительным соглашением от 27.05.2010 г.

Согласно выписке из ЕГРПН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 указанный земельный участок имеет назначение для целей, не связанных со строительством (организация строительной площадки), площадь земельного участка 3305 кв.м., адрес (местоположение) - Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, южнее здания N 11, земельный участок относится к государственным землям, права на которые не разграничены, обременен арендой в пользу ЖСК "Татищев" на основании договора N 1913 от 07.04.2009 г.

12.12.2012 г. ЖСК "Татищев" (арендатор) и ООО "Зеленый берег" (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007 г., по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1596 от 03.04.2007 г. в отношении земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 площадью 3650 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, ул. 40 лет Победы, севернее жилого дома N 40, предназначенного для строительства 14-ти этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением.

Актом осмотра (обследования) земельного участка от 22.08.2014 г. N 4-186, составленным специалистом муниципального земельного контроля установлено, что предметом осмотра являлся земельный участок площадью 3305 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101154:545, формируемый для целей, не связанных со строительством, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, южнее здания 11. В результате осмотра установлено, что часть земельного участка площадью 2157 кв.м. находится в одном ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, предоставленным ответчику в аренду.

Актом осмотра (обследования) земельного участка от 15.12.2014 г. N 5-470, составленным специалистом муниципального земельного контроля установлено, что предметом осмотра являлся земельный участок, предоставленный ООО "Зеленый берег" на основании договора аренды земельного участка N 1596 от 13.07.2010 г., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, южнее здания N 11, с разрешенным использованием - для строительства 14-этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением. Ограждение арендованного земельного участка установлено таким образом, что часть территории общего пользования общей площадью 2157 кв.м. с восточной и южной стороны земельного участка самовольно занята и используется без оформления документов на землю.

Постановлением Главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель от 29.09.2014 г. по делу N 500/2014 ООО "Зеленый берег" признано виновным в самовольном использовании земельного участка 2157 кв.м. путем установки ограждения за пределами отведенной территории и ответчику назначено административное наказание.

Таким образом материалами настоящего дела подтверждено, что ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, предоставленного ответчику для строительства, осуществил ограждение строительной площадки, при этом включив в ограждение часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545, относящегося к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, при этом огороженная площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 составляет 2157 кв.м., огороженную часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 составляет 2157 кв.м. ответчик использует в целях складирования (хранения) строительных материалов. Ограждение представляет собой металлический профлист высотой 2 м и протяженностью 96 м с западной стороны и 90 м с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о злоупотреблении истца правом, что выразилось в отказе в предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду для организации строительной площадки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства возведения ограждения спорного земельного участка предыдущим арендатором (ЖСК "Татищев"), третье лицо указанное обстоятельство категорически отрицает.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт размещения ответчиком ограждения на спорном земельном участке, противоречит выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 12.10.2017 г. по настоящему делу.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 не нарушаются в связи с размещением ограждения строительной площадки, поскольку сам факт использования ответчиком чужого земельного участка без документального оформления и без оплаты не только нарушает права истца, но и существенно ограничивает его в своем праве на распоряжение этим земельным участком.

Судом первой инстанции сделан вывод о злоупотреблении истца правом. Данное обстоятельство обосновано тем, что спорный земельный участок имеет назначение для организации строительной площадки, а третье лицо ГИСН Самарской области указало, что перенос ограждения строительной площадки до границ земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, повлечет за собой необходимость изготовления и пересогласования нового проекта производства работ, материальные затраты ответчика и приостановку строительных работ.

Указанные выводы суда первой инстанции субъективны, односторонни и не учитывают безусловное право истца на распоряжение спорным земельным участком.

Из пояснений ответчика следует, что строительные работы на объекте не ведутся по мотивам, не зависящим от настоящего судебного спора. Кроме того, при подготовке проекта производства работ ответчик, как застройщик обязан учитывать наличие у него прав на земельный участок и не осуществлять планирование с использованием смежных земельных участков, права на которые у ответчика отсутствовали. Приобретая право на завершение строительных работ у ЖСК "Татищев" ответчик, как ответственное юридическое лицо был обязан проявить надлежащую осмотрительность в соблюдении своих интересов и учесть наличие либо отсутствие у него необходимости приобрести в аренду смежного земельного участка.

В материалах настоящего дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие злоупотребление истцом правом, а поэтому вывод суда первой инстанции о применении в деле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является ошибочным.

Факт осуществления истцом "двойного" взыскания за использование спорным земельным участком, на что суд указывает в своем решении - не имеет какого-либо значения для рассматриваемого спора.

Судебный спор по делу N А55-10013/2014 касался взаимоотношений сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, а предметом спора в рассматриваемо деле является обстоятельства использования ответчиком смежного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545. Поэтому судебные акты по делу N А55-10013/2014 не могут являться доказательством злоупотребления истца правом в настоящем деле.

В силу изложенного обжалованное решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

С ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-29578/2016, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387, Самарская область, город Тольятти) произвести монтаж ограждения, выполненного из металлического профлиста, высотой 2 м, протяженностью 96 м с западной стороны и 90 м с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027, осуществить вывоз строительных материалов за свой счет и своими силами в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387, Самарская область, город Тольятти) решения суда администрация городского округа Тольятти вправе за свой счет осуществить демонтаж ограждения, выполненного из металлического профлиста, высотой 2 м и протяженностью 96 м с западной стороны и 90 м с восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:0027 и вывоз указанного объекта с последующим отнесением произведенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387, Самарская область, город Тольятти).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387, Самарская область, город Тольятти) в доход федерального бюджет государственную пошлину за иск в сумме 6 000 руб.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко