Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-4245/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-80/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года по делу N А55-80/2018 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу (ИНН 638500033910, ОГРНИП 313638121000014), Самарская область, с. Челно-Вершины,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича (далее - ИП Мамонтов Е.В., ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены, ИП Мамонтов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении: вино столовое полусладкое белое "Мускат" объемом 1 л. в количестве 9 ПЭТ бутылок, вино столовое полусладкое красное "Изабелла" объемом 1 л. в количестве 4 ПЭТ бутылок, находящаяся на хранении в министерстве, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Мамонтов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 07.03.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований. Податель жалобы указывает, что предприниматель не занимается алкогольной продукцией, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция ему не принадлежит, он ее не хранил.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мамонтова Е.В. без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с принятой отставкой судьи Семушкина В.С. для рассмотрения дела N А55-25375/2017 по апелляционной жалобе ООО "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу N А55-25375/2017 произведена замена председательствующего судьи Семушкина В.С. на судью Рогалеву Е.М.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданки Власовой Н.В. о нарушении при продаже алкогольной продукции, министерством в отношении ИП Мамонтова Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности ИП Мамонтова Е.В. - стационарного торгового объекта магазина "Скорпион", расположенного по адресу: Самарская область, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 26а, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2017 N 000131.

В ходе осмотра выявлено наличие алкогольной продукции без сопроводительных документов, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей от 22.11.2017.

В отношении ИП Мамонтова Е.В. составлен протокол от 27.12.2017 N 001080 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные министерством требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, вина предпринимателя установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2017 N 000131, протоколом изъятия вещей от 22.11.2017, протоколом от 27.12.2017 N 001080 об административном правонарушении. Доказательств обратного предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено. Предпринимателем не представлены доказательства наличия сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Мамонтова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного банком административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не занимается алкогольной продукцией, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция ему не принадлежит, он ее не хранил со ссылкой на постановление от 18.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчик при надлежащей организации деятельности должен был обеспечить безусловное исполнение требований Федерального закона N 171-ФЗ. Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, освобождающим ИП Мамонтова Е.В. от ответственности, установленной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности. Оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов, арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года по делу N А55-80/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.Е. Кувшинов