Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-24872/18

город Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-218323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-218323/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой по иску ООО "ВИД" (ИНН 5006014111) к АО "Военторг-Москва" (ИНН 9721002000)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов П.А. по доверенности от 01.12.2017 г.;

от ответчика: Поликарпова О.В. по доверенности от 31.05.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее - ООО "ВИД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (далее - АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА") о взыскании 1 049 550 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 г. по 20.07.2017 г. за нарушение срока оплаты суммы, потраченной на перепланировку, переоборудование и капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу No А40-218323/2017 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право на применение указанного способа защиты возникает у арендатора при наступлении определенного обстоятельства: после прекращения договора аренды, т.е. по истечении срока договора аренды либо при досрочном его прекращении и возврате имущества, соответственно и стоимость неотделимых улучшений, подлежащих возмещению должна определяться на момент возврата арендованного имущества арендодателю.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (далее - Арендодатель) и ООО "ВИД" (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 20.11.2010 г. No 365-10-15/У (далее - Договор) о передаче в аренду помещений площадью 592,5 кв.м, находящихся на втором в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, проспект Мира, д. 10 (далее - Помещения).

31.08.2012 г. ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ права и обязанности ОАО "Управление торговли командования воздушно-космической обороны" полностью перешли к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

19.11.2013 г. ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад".

В соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Военторг-Запад" (протокол No б/н от 15.02.2016) о реорганизации общества в форме выделения создано Акционерное общество "Военторг-Москва" (сокращенное наименование - АО "Военторг-Москва"). Все права и обязанности по договорам перешли от АО "Военторг-Запад" к АО "Военторг-Москва" согласно передаточному акту от 15.02.2016.

Пунктом 6.7. Договора было установлено, что в случае если Арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия Арендодателя перепланировки, переоборудования, капитальный ремонт, а также иные улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества Арендодателя, в том числе электрические, телефонные, компьютерные сети, по истечении срока действия настоящего Договора или при его досрочном прекращении Арендатор имеет права на возмещение стоимости этих перепланировок, переоборудования, а также иных улучшений арендованного имущества. Сумма потраченная на перепланировку, переобрудование, а также на капитальный ремонт здания и помещений (согласно смете и акта выполненных работ), погашается Арендодателем пропорционально, в равных долях от затраченных сумм по 10% за каждый год. Если стороны не подпишут новый договор, не пролонгируют настоящий, либо при досрочном прекращении настоящего Договора, Арендодатель обязан возвратить сумму, согласно смете и акта выполненных работ, за минусом по 10 % в год от этой суммы, потраченной на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт за двадцать дней до истечения срока действующего Договора.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что редакцией пункта 6.7 (дополнительное соглашение) предусмотрена обязанность арендодателя в случае досрочного прекращения договора возвратить на расчетный счет арендатора сумму, согласно смете и акту выполненных работ, потраченную на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока действующего договора, обязанность арендатора освободить помещение возникает через 30 календарных дней после зачисления указанных денежных средств на его счет.

Уведомлением от 08.10.2015 No 1324 Арендодатель "Военторг-Запад" (правопредшественник АО "Военторг-Москва") предупредил Арендатора о расторжении договора аренды с 08.12.2015.

При рассмотрении дела также установлено, что истец ООО "ВИД" письмом от 06.11.2015 потребовал от Ответчика АО "Военторг-Запад" в срок до 18.11.2015 возместить сумму, затраченную на произведенные улучшения, в размере 10 630 396,78 руб.

Данное письмо Арендодателем оставлено без ответа, денежные средства на указанный в письме расчетный счет не перечислены, в связи с чем, Арендатор обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу No А40- 234847/15 с АО "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795) в пользу ООО "Вид" (ИНН 5006014111, ОГРН 1105015000705) взыскано 7 042 213, 31 руб. (семь миллионов сорок две тысячи двести тринадцать руб. 31 коп.), составляющих расходы на проведение неотделимых улучшений.

Постановлением от 30.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу А40-234847/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу оставлены без изменения.

Истец указывает на то, что решение суда в полном объеме исполнено 20.07.2017. До этого, на основании заявления о зачете встречных однородных требований, полученного АО "Военторг-Москва" 20.06.2017, обязательства АО "Военторг-Москва" перед ООО "Вид" прекращены на сумму 3 616 836, 80 руб.

Таким образом, по мнению истца, в период с 19.11.2015 по 20.06.2017 Арендодатель неправомерно удерживал подлежащие выплате ООО "Вид" денежные средства в сумме 7 042 213, 31 руб., а с 21.06.2017 по 20.07.2017 - в сумме 3 425 376, 51 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства Арендатора, согласно расчету истца, составляет 1 049 550, 58 рублей.

Письмом от 07.08.2017 Истец потребовал от АО "Военторг-Москва" выплатить вышеуказанные проценты за неправомерное удержание денежных средств в срок до 25.08.2017, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет процентов за просрочку исполнения обязателств, представленный истцом, в связи с произведенными затратами на перепланировку, переоборудование и капитальный ремонт, произведен верно, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции, соглашается с ними в ввиду законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Положение п. 6.7 Договора конкретно указывает момент наступления обязательства по оплате суммы, затраченной на произведенные улучшения.

Согласно уведомлению от 08 октября 2015 года No 1322 Арендодатель принял решение об отказе от исполнения Договора и его досрочном расторжении с 08.12.2015.

Письмом от 06.11.2015, полученным Арендодателем 06.11.2015, Истец в связи с досрочным расторжением Договора потребовал от Арендодателя возместить сумму, затраченную на произведенные улучшения арендованного имущества, в срок до 18.11.2015, т.е. за 20 дней до истечения указанного в уведомлении Арендодателя срока действия Договора, что соответствует положениям п. 6.7. Договора.

Таким образом, ответчику было известно, что в срок до 18.11.2015 г. ему надлежит возвратить истцу расходы на проведение неотделимых улучшений.

Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу No А40-234858/15 и А40-218954/16 от 15.02.2017 установлен факт расторжения договора с 08.12.2015, а также необходимость оплаты указанных расходов, в связи с чем, довод Ответчика о фактическом возврате помещений 01.06.2017 не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в период с 19.11.2015 г. по 20.07.2017 г. Арендодатель неправомерно удерживал подлежащие выплате Арендатору денежные средства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за заявленный истцом период.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 229, 265-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-218323/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.