Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-9392/17

город Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А64-4207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Хрущевского П.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 05-23/000036;

от Муниципального казенного учреждения "Долговой центр": Гончаровой С.В., представителя по доверенности от 30.08.2017 N исх 2560,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 по делу N А64-4207/2017 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (судья Игнатенко В.А.), по заявлению Муниципального казенного учреждения "Долговой центр" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 г. по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173), г. Тамбов к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" (ОГРН 1066829046899, ИНН 6829020842), г. Тамбов о взыскании 15 427 287,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" (далее - МКУ "Долговой центр") о взыскании налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 1 346 951 руб., за 3 квартал 2013 года в размере 10 065 194 руб., пени по НДС в размере 4 015 502,85 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 с МКУ "Долговой центр" в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 1 346 591 руб., за 3 квартал 2013 года в размере 10 065 194 руб., пени по НДС в размере 4 015 502,85 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.02.2018 на принудительное исполнение решения суда от 02.11.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 006298504.

14.03.2018 МКУ "Долговой центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017.

Определением от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены. МКУ "Долговой центр", предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 в срок по 31.03.2021 с погашением каждые три месяца по 1 285 607,32 руб., согласно графику погашения задолженности.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку МКУ "Долговой центр" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Принимая во внимание испрашиваемый стороной срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта - по 31.03.2021 с погашением каждые три месяца по 1 285 607,32 руб., а так же, что в соответствии с пп. 1.10, 1.11, 1.13 Устава, МКУ "Долговой центр" является некоммерческой организацией, казенным учреждением, получателем бюджетных средств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 в срок по 31.03.2021 с погашением каждые три месяца по 1 285 607,32 руб., согласно графику погашения задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 по делу N А64-4207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта