Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 07АП-4815/18

город Томск

14 июня 2018 г.

Дело N А03-720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (N 07АП-4815/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. о передаче по подсудности дела N А03-720/2018 (Судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (665841, Иркутская область, г. Ангарск, Микрорайон 18-й, д. 7, пом. 3; ОГРН 1143801000463, ИНН 3801128449) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 233 887,51 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее по тексту ООО "Траст-Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК", ответчик) о взыскании 233 887,51 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. дело N А03-720/2018 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Траст-Западная Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и передать настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что условия подсудности споров, установленные соглашением N 254 от 31.08.2009 г., распространяются и на цессионария - ООО "Траст-Западная Сибирь", поскольку к истцу по договору цессии перешло лишь право обращения за страховой выплатой как обеспечительной мерой по спорному кредитному договору (права выгодоприобретателя). Права и обязанности страхователя к ООО "Траст-Западная Сибирь" не переходили, в связи с чем оснований для применения норм АПК РФ о договорной подсудности нет. По мнению апеллянта, настоящее требование подлежит предъявлению по месту нахождения филиала САО "ВСК".

В силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.05.2018 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку обязательство ответчика возникло из соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31.08.2009 г., то подлежит применению п. 10.2 указанного соглашения, согласно которому все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции указанный выводам суда первой инстанции находит ошибочным в связи со следующим.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 гл. 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом местонахождением юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Ответчиком по настоящему делу является САО "ВСК", местом нахождения которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Статья 36 АПК РФ устанавливает правила альтернативной подсудности, наделяя истца правом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

Одним из таких правил является возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

В выписке из ЕГРЮЛ САО "ВСК" указан перечень филиалов и представительств общества, из которого усматривается наличие у САО "ВСК" филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 87.

Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности Алтайского филиала САО "ВСК", в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 36 АПК РФ истцу следовало обратиться в Арбитражный суд Алтайского края, к подсудности которого и относится настоящий спор.

Указание суда первой инстанции о том, что в силу п. 10.2 Соглашения об условиях и порядке страхования N 254 от 31.08.2009, заключенного между САО "ВСК" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности в Арбитражном суде г. Москвы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

31.08.2009 г. между ОАО "ВСК" (переименовано в САО "ВСК", страховщик) и ОАО "АК "Сберегательный банк РФ" (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N 254, который устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а так же взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат (п. 2.1 соглашения).

24.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Масловым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 176545, вместе с которым истцу передано заявление на страхование от 24.11.2011 г., в котором кредитор выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случае и болезней заемщика.

27.06.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 27062016/2, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору N 176545 от 24.11.2011 г. (п. 1.1 договора).

В связи с чем, к истцу по договору цессии N 27062016/2 от 27.06.2016 г. перешло право требования по конкретным кредитным договорам и право обращения к страховщику об уплате страхового возмещения по договорам страхования, заключенным с конкретными физическими лицами. Обязанности по оплате страховой премии у ООО "Траст-Западная Сибирь" не возникало. Свои права и обязанности по Соглашению N 254 от 31.08.2009 г. ОАО "Сберегательный Банк России" не уступало, следовательно, ООО "Траст-Западная Сибирь" никаких прав и обязанностей не приобрело.

Кроме того, заявление о наступлении страхового случая N 27979 от 01.11.2017 г., а также досудебные претензии ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарием) были направлены в САО "ВСК" по месту нахождения филиала САО "ВСК" в Алтайском крае.

Таким образом, условие об определении подсудности согласно п. 10.2 Соглашения N 254 от 31.08.2009 не могут распространяться на ООО "Траст-Западная Сибирь".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Траст-Западная Сибирь" является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. по делу N А03-720/2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2018 г. по делу N N А03-720/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова М.А. Фертиков