Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 19АП-3430/18

г. Воронеж

9 июня 2018 г.

Дело N А08-12569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительно-промышленная компания": Ковалевой В.Ф. по доверенности N 1 от 27.11.2017,

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области: Воскобоевой Н.А. по доверенности N 0310/007050 от 9.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 по делу N А08-12569/2017 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" (ИНН 3127510047, ОГРН 1043108701613) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ИНН 3127003978, ОГРН 1043108704055) о признании недействительным решения N 1078 от 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1078 от 11.08.2017 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 29.03.2018 Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; Общество полагает, что суд неверно истолковал положения ст. 3.1 Закона Белгородской области "О налоге на имущество организаций".

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, в результате чего Инспекция установила неполную уплату налога в размере 1 322 927 руб. вследствие ошибочного применения Обществом льготной ставки 1% (вместо 2%), что отразила в акте проверки N 1246 от 29.06.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 1078 от 11.08.2017 о доначислении налога на имущество в сумме 1 322 927 руб., исчислении пени в размере 54 769,18 руб. за несвоевременную уплату налога, а также привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66 146,35 руб.

Решением N 218 от 12.10.2017 Управление ФНС России по Белгородской области оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Несогласие с суммами начисления решением N 1078 от 11.08.2017 налога, пени и штрафных санкций послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности (2/5 доли в праве) торгово-развлекательный центр (кадастровый номер 31:04:0103001:1403), расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Севастопольская, 101а.

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ и законом Белгородской области от 27 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций" (с учетом изменений, внесенных законом Белгородской области от 28 мая 2015 года N 356) (далее - Закон) с 1 января 2016 года налог на имущество организаций в отношении отдельных видов объектов недвижимого имущества подлежит исчислению от кадастровой стоимости.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), на 2016 год утвержден постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 416-пп (в редакции постановления Правительства Белгородской области от 29.12.2015 N 467-пп).

Принадлежащий Обществу объект недвижимости включен в указанный перечень и подлежит налогообложению от кадастровой стоимости с 1 января 2016 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, результаты определения которой утверждены постановлением Правительства Белгородской области, устанавливается в размере 2,0 процента, за исключением случаев, предусмотренных указанной частью.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3.1 Закона налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения, указанными в 378.2 Налогового кодекса РФ.

Для объектов недвижимости, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3.1 Закона, принадлежащих организациям, применяющим специальные налоговые режимы, ставка налога устанавливается в 2016 году в размере 1,0 процента, при соблюдении следующих условий:

* для объектов недвижимости, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3.1 Закона, площадь административно-делового центра или торгового центра (комплекса), являющегося объектом налогообложения или помещение в котором является объектом налогообложения, не превышает 5000 кв. м;

- объект недвижимости, являющийся объектом налогообложения, поставлен на государственный кадастровый учет не позднее 1 января 2015 года и по состоянию на 1 января 2015 года находился в собственности организации, применяющей специальный налоговый режим.

Исчисляя сумму налога по пониженной (льготной) ставке, Общество исходило из того обстоятельства, что фактическая площадь торгового центра, приходящаяся на 2/5 доли в праве собственности, составляет 4757, 92 кв.м, что не превышает 5000 кв. м.

По данным, полученным инспекцией из органов кадастрового учета, площадь торгово-развлекательный центра составляет 11 894, 80 кв.м, дата возникновения права собственности - 18.01.2008.

Применив указанные выше положения Закона, налоговый орган пришел к выводу, что пониженная ставка не подлежит применению в отношении торговых центров в случае, если площадь торгового центра, являющегося объектом налогообложения, превышает 5000 кв.м. Поскольку площадь торгово-развлекательный центра, сособственником которого является Общество, превышает указанное ограничение площади, то Общество не имеет права на льготу и должно уплатить налог по общей ставке.

Суд области признал выводы Инспекции основанными на правильном применении положений Закона, отметив, что поскольку общая площадь здания - торгово-развлекательного центра более 5000 кв. м, то в отношении него не может быть применена пониженная ставка, независимо от доли в праве на него, а значит, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные ч. 6 ст. 2, ч.1 ст. 3.1 Закона в отношении указанного объекта недвижимости, и пониженная ставка в размере 1,0 % не подлежит применению.

Апелляционный суд полагает выводы суда правильными и обоснованными.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отражении в бухгалтерском учете спорного имущества как основного средства в виде 4757 кв.м (расчетная величина в соответствии с п.5 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н), апелляционная коллегия отмечает следующее. Действительно, и в бухгалтерском учете, и при исчислении своей доли налога (ст. 249 ГК РФ) каждый сособственник общего имущества использует в расчете показатель своей доли в праве на общее имущество. Вместе с тем, подлежащие применению положения п.1 ч.1 ст. 3.1 Закона, определяющие условия применения льготы, ограничивают использование льготы размером торгового центра (комплекса) как объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, поэтому для целей использования льготы принимается во внимание площадь всего объекта. Только в случае выдела доли в указанном имуществе и, соответственно, регистрации права на нее Общество могло бы претендовать на льготу как собственник соответствующего объекта недвижимости, имеющего площадь менее 5000 кв. м.

Таким образом, в рассматриваемом случае целях применения льготы подлежит учету общая площадь торгово-развлекательного центра, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании приведенных им норм.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 по делу N А08-12569/2017 следует оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы ООО СПК" уплачена государственная пошлина в излишнем размере - подлежит уплате 1500 руб., п/п N 60 от 23.04.2018 уплачено 3000 руб., поэтому 1500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2018 по делу N А08-12569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова