Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-28332/18

город Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-193990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лофты для лучшей жизни" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-193990/2017, принятое судьей С.В. Масловым по иску ООО "Лофты для лучшей жизни" (ОГРН 1137746517842) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо: ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

о признании незаконным отказ в оказании услуги, оформленный письмом от 26.07.2017 года N 33-5-90177/17-(0)-1; об обязании оказать государственную услугу в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128 площадью 15 576 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16.

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов А.С., по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в оказании услуги, оформленным письмом от 26.07.2017 года No 33-5-90177/17-(0)-1; об обязании оказать государственную услугу в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128 площадью 15 576 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17 стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16.

В ходе рассмотрения дела по существу, Департамент городского имущества города Москвы заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы No 2-1396/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года ходатайство Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено, приостановлено производство по делу No А40-193990/17-150-1754 до вступления в законную силу судебного акта Симоновского районного суда г. Москвы, оканчивающего производство по делу No 2-1396/18.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить указывая, что данные дела не связаны между собой.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица не явились, уведомленны судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается.

Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Таким образом, в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения спора не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением No 0006391 от 23.06.2017 года (вх. от 23.06.2017 No 33-5-90177/17- (0)- 0) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 31.10.2001 No М-05-2 017716 (в ред. доп.соглашения от 28.05.2010) земельного участка, заключенного ООО "УниверсалСтрой'" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Духовской пер., вл. 17, стр. 1, 2. 3, 5.7. 11, 13, 15. 16 (кадастровый номер 77:05:0001012:128), поскольку Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в выдаче дополнительного соглашения.

Поскольку в производстве Симоновского районного суда города Москвы находится дело No 2-1396/18 по иску Правительством г. Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "ЛОФТЫ ДЛЯ УЧШЕЙ ЖИЗНИ", ООО "УниверсалСтрой", Курьянову В.В., Чибинову В.В., АО АРБИТА", Поливеевой О.А., Хорошко И.Е., Дмитриеву А.А., Харчевниковой О.Ю., Кривобок А.А., Иванову В.К., Тимохиной Е.В., Типенковой Ю.В., Тимакину Б.Е., ООО "УГЛИЧСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ФИРМЫ "ГЕКОНАТЕК ГМБХ" ФРГ, Суворовой О.Н., Гладкову B.C., Михайленко А.П., Земляных В.И., ООО "А-Профи", Жура Т.Ю., Станкевич Е.В., Комаровой И.П., Дувинг Г.В., Тимошиной А.А., Мисниковой И.В., Андрусеико Д.И., Харитоновой В.И., Бахареву Г.А., Ивановой Е.В., Бакунову О.В., Миронову К.А., Шеренговскому В.В., Шульгину М.А., Найшуллер Д.А., Бурмистрову Е.И., Потапову В.С.,Аверченко Е.В., АО "СЭМ ЭНД СМИТ", Храменкову С.С., Соловьеву В.И., Лашкевич Ю.В., Хамзаевой Л.А. о признании объекта (пристройки) расположенного по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17 самовольной постройкой, об обязании ответчиков, снести объект (пристройку) расположенный по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустроиство освобожденной территории, то во избежание принятия двух противоречивых судебных актов, судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу, и считает выводы суда по данному вопросу законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что удовлетворение судом указанного выше заявления может значительно повлиять либо исключить удовлетворение требований истца по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела до вступления в силу судебного акта по указанному делу невозможно.

Кроме того, поскольку решение по No 2-1396/18 может иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, и имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу No 2-1396/18, ввиду чего, производство по делу А40-193990/2017 подлежит приостановлению, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-193990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.