Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-5179/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А05-7047/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года по делу N А05-7047/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пучков Александр Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 37, оф. (кв.) 14; ОГРН 1092902000267; далее - Общество) его правопреемником Немтыревым Аркадием Владимировичем по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (ОГРН 1032900003377; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 19б) о взыскании 1 062 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

В силу статьей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из определения суда первой инстанции от 16.02.2018 о замене стороны правопреемником не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Пучкова А.В.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Индивидуальный предприниматель Пучков А.В. не привёл в апелляционной жалобе доводов о том, что обжалованный судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Оспариваемым определением апеллянт не лишён своих субъективных прав, на него не возложено каких-либо обязанностей.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель Пучков А.В. не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 16.02.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А05-7047/2015.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Ходатайства о привлечении индивидуального предпринимателя Пучкова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица и о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку жалоба возвращается подателю.

Учитывая, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пучкова А.В. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пучкова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года по делу N А05-7047/2015 (регистрационный номер 14АП-5179/2018) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов