Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 14АП-3352/18

г. Вологда

14 июня 2018 г.

Дело N А13-10309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" представителя Писаревой А.Н. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу N А13-10309/2013 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (место нахождения: г. Вологда, ул. Мохова, д. 15; ОГРН 1033500052915, ИНН 3525125421; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Неспанова Ирина Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 09.08.2014 N 140.

Конкурсный управляющий Общества заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все ликвидационные мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Определением суда от 23.03.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" (место нахождения: 1600253, г. Вологда, Московское ш., д. 4а; ОГРН 1133525022410, ИНН 3525316200; далее - ООО "СВ-Групп") не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества отказать. Как полагает апеллянт, завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы Общества и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов в результате пересмотра решения Вологодского городского суда от 16.05.2016 по делу N 2-7351/2016 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "СВ-Групп" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Неспанова И.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства в отношении Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди в размере 3 866 585 руб. 30 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В ходе конкурсного производства требования кредиторов в полном объёме не погашены ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности Общества, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Вопреки мнению апеллянта, факт проведения органами внутренних дел проверки, на которую указывает податель жалобы, не подтверждает довода о наличии возможности пополнения конкурсной массы Общества.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу N А13-10309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова