Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-25986/18

г.Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-233784/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в/у ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишай А.П. в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018,

и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018, по делу N А40-233784/17, принятые судьей В.В. Дудкиным,

по иску ПАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189)

к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН 1020300963759)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Виленская Г.К. по доверенности от 31.07.2017;

Карева Ю.В. по доверенности от 17.03.2017;

от ответчика: в/у Лишай А.П. (на основании определения АС Республики Бурятии от 24.08.2017);

заинтересованное лицо: временный управляющий Лишай А.П. (на основании определения АС Республики Бурятии от 24.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о взыскании задолженности в размере 2 502 000 долларов США, задолженности в размере 902 110 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 193,70 долларов США.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 отказано временному управляющему ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу определением и решением, в/у ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишай А.П. обратился с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку временный управляющий не обосновал, каким образом его права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, в том числе какие препятствия могут быть созданы данным судебным актом для реализации субъективных прав указанных лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору аренды N 07-1210-233, в силу ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ указанная задолженность относится к текущим обязательствам и не влияет на целостность конкурсной массы в будущем.

Ограничения и обязанности должника в период нахождения в процедуре наблюдения определены в ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Данной нормой не установлена безусловная обязанность суда привлекать временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В рассматриваемом случае временный управляющий не указал, какое значение для дела о банкротстве общества имеет рассмотрение настоящего спора, и каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности временного управляющего по отношению к сторонам спора.

Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у временного управляющего права на обжалование судебного акта по настоящему делу, по смыслу ст.42 АПК РФ его права и законные интересы не затрагиваются, производство по жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 подлежит прекращению.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе на решение суда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.104, 150, 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-233784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу в/у Лишай А.П. в порядке ст.42 АПК РФ - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в/у Лишай А.П. в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-233784/17 прекратить.

Возвратить в/у Лишай А.П. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина