Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-23590/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-87479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Комбинат КМАруда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-87479/17, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (115-891),

по заявлению Акционерного общества "Комбинат КМАруда"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным Решений

при участии:

от заявителя:	Воробьева Н.А. по дов. от 22.01.2018;
от ответчика:	Артищева Д.С. по дов. от 04.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат КМАруда" (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2016 NN 56-17-11/678 в части доначисления НДПИ в сумме 83 507,00 р., штрафа в размере 16 701,40 р. и соответствующей суммы пени, 56-17-11/679 в части доначисления НДПИ в сумме 82 877,00 р., штрафа в размере 16 575,40 р. и соответствующей суммы пени, 56-17-11/680 в части доначисления НДПИ в сумме 187 206,00 р., штрафа в размере 37 441,20 р. и соответствующей суммы пени, 56-17-11/681 в части доначисления НДПИ в сумме 11 288,00 р., штрафа в размере 2 257,60 р. и соответствующей суммы пени.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований АО "Комбинат КМАруда" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Комбинат КМАруда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведены камеральные проверки налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (кратко - НДПИ) за февраль, март, апрель и май 2016 года, по результатам которых составлены акты камеральных проверок от 26.09.2016 N 56-17-11/2722, N 56-17-11/2723, N 56-17-11/2724, N 56-17-11/2725.

По итогам рассмотрения материалов проверки, актов и возражений налогоплательщика, инспекцией были приняты спорные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которыми был обществу доначислен НДПИ, штраф и пени.

Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением по апелляционной жалобе N СА-4-9/2579@ от 13.02.2017, Федеральная налоговая служба оставила решения без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными в указанных частях.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, основанием для начисления указанных сумм налога послужили вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 318, п. 4 ст. 340 НК РФ, с учетом технологического процесса добычи полезных ископаемых (сырой руды), не учитывало в составе прямых расходов стоимость материалов (взрывчатые вещества, пневмоударники, коронки, материалы для буровой каретки Boomer), необходимых для проведения буровзрывных работ, повлекшее за собой занижение расчетной стоимости добытого нереализуемого полезного ископаемого (железистый кварцит или "сырая" руда).

В настоящем случае, общество ввиду отсутствия реализации полезных ископаемых в проверяемом периоде осуществляло оценку стоимости полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости на основании пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в том числе материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ.

К материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (ст. 254 НК РФ).

Согласно и. 5.3 учетной политики Общества на 2016 г. для целей налогообложения, утв. Приказом N 1002 от 31.12.2015 г.. оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых кварцитов. При исчислении расчетной стоимости кварцитов учитываются все расходы, осуществляемые предприятием в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей кварцитов, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется на предприятии на основании данных налогового учета, применяя тот порядок признания доходов и расходов, который применяется для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При формировании расчетной стоимости учитываются прямые и косвенные расходы, произведенные предприятием в отчетном налоговом периоде (на основе данных налогового учета) и внереализационные расходы, предусмотренные п. 8 и 9 ст.265 НК, за исключением расходов не связанных с добычей.

В соответствии с п. 2.21 учетной политики Общества на 2016 г. для целей налогообложения, утв. Приказом N 1002 от 31.12.2015 г., к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, страховые взносы на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Согласно п. 10 "Методических указаний по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии" (утв. Роскомметаллургией 07.12.1993 г.) в составе материальных затрат отражается стоимость: приобретаемых со стороны сырья и основных материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее ОСНОВУ, ИЛИ ЯВЛЯЮТСЯ необходимым компонентом при изготовлении продукции: покупных материалов, используемых в процессе производства продукции для обеспечения нормального технологического процесса и для упаковки продукции или расходуемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, ремонт и эксплуатация оборудования, зданий, сооружений, других основных фондов п прочес), а также запасных частей для ремонта оборудования, износ инструментов, сменного оборудования, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования и других средств труда, не относимых к основным фондам, износ спецодежды и других малоценных предметов.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно п. 3.2. раздела 2 методических рекомендаций в состав калькуляции себестоимости добычи полезных ископаемых включаются затраты по следующим производственным процессам, которые являются взаимосвязанными технологическими операциями: при подземных горных работах - бурение скважин или шпуров, заряжение их взрывчатым веществом (ВВ), взрывание, проветривание забоев, крепление, погрузка отбитой руды, ее доставка, откатка, дробление, подъем на поверхность, транспортировка по поверхности до отгрузочного склада или приемного бункера (склада) обогатительной фабрики.

Согласно п. 4.2. раздела 2 методических рекомендаций эксплуатационные горно-подготовительные работы при подземной добыче включают в себя бурение скважин или шпуров, взрывание, крепление выработок, погрузку, откатку, подъем горной массы на поверхность, сортировка и складирование отбитой пустой породы. В п. 2.10.6. раздела 2 методических рекомендаций указано, что эксплуатационные горно-подготовительные работы финансируются за счет основной деятельности и эти затраты относятся на себестоимость добытого полезного ископаемого в том отчетном периоде, когда они были фактически осуществлены.

В соответствии с п. 1 стандарта предприятия СТП 4012-01.01-2009 от 01.01.2009 г. извлекаемые балансовые запасы - Железистые кварциты Коробковского месторождения считаются добытыми из недр полезными ископаемыми после выполнения следующих основных процессов (работ): детальной и эксплуатационной разведки; извлечения шахтных вод; выполнения горно-подготовительных, нарезных, очистных мелкошпуровых работ, обеспечивающих подготовку промышленных запасов по выемочным блокам; бурения взрывных скважин в соответствии с проектом для получения кондиционного куска полезного ископаемого, и выполнения проектных технологий их взрывания, а также при необходимости вторичного дробления негабаритных кусков полезного ископаемого; опробования буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья; ведение добычных работ, погрузки полезного ископаемого в транспортные средства для поставки к ДПК с формированием рудного потока требуемого качества.

В п. 6.2 тома 2 книги 2 "Горные работы" технического проекта "Корректировка технического проекта. Вскрытие новых участков месторождения для поддержания мощности шахты им. Губкина до 2012 г." отражена более подробная технологическая схема отработки, включающая в себя следующую совокупность технологических процессов: подготовительные работы; нарезные работы (в т.ч. буровая заходка, вентиляционно-буровой орт); очистные работы (в т.ч. взрывных скважин).

Следовательно, добыча сырой руды без проведения буровзрывных работ невозможна.

Согласно схеме отработки буровзрывные работы ведутся на всех стадиях технологического процесса, что подтверждается отражением материалов по буровзрывным работам в регистре основного производства по субконто "Горноподготовительные работы", по субконто "Добыча кварцитов" и по субконто "Отбитая рула". В письме 06/627 от 03.10.2016 г. Общество также указало, что по субконто "Горно-подготовительные работы" но счету 20 "Основное производство" отражаются затраты по эксплуатационным горно-подготовительным работам.

Таким образом, материалы, необходимые для выполнения буровзрывных работ, должны включаться в себестоимость сырой руды и отражаться в составе прямых расходов.

Следовательно, обществом неправомерно отнесены в состав косвенных расходов материалы по бурозрывным работам, поскольку данные материалы используются обществом исключительно при добыче полезных ископаемых.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 02.02.2005 N 21-2-05/8@ подлежит отклонению судом.

В названном письме указано, что расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и по осушению месторождения (материальные расходы) и расходы на работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования, кабелей и ЛЭП, размещенных непосредственно в карьере (расходы на ремонт основных средств), являются косвенными расходами, относящимися к добыче полезных ископаемых.

Основанием для отнесения налоговым органом спорных расходов к прямым является то, что взрывные работы являются одним из основных этапов обработки выемочного блока при добыче сырой руды. Добыча сырой руды без проведения взрывных работ при помощи взрывчатых веществ невозможна. Взрывчатые вещества используются обществом исключительно при добыче полезных ископаемых.

Таким образом, спорные расходы на приобретение взрывчатых веществ связаны только с необходимым технологическим процессом по добыче полезного ископаемого. Указанные расходы на взрывчатые вещества аккумулируются обществом на счете 20 "прямые расходы". Обществом в учетной политике утверждена Инструкция по формированию расходов на производство и реализацию товаров, работ, услуг согласно главе 25 НК РФ, из которой следует, что к прямым расходам относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ.

При таких обстоятельствах расходы на взрывчатые вещества для целей исчисления НДПИ подлежат учету в составе прямых расходов Заявитель также в обоснование своей позиции указывает, что отсутствие или наличие непосредственной связи является основанием для того, чтобы квалифицировать расход как косвенный или прямой. Так как у налогоплательщика отсутствует непосредственная связь между производственными расходами и добычей сырой руды, расходы являются косвенными. Однако, данный довод подлежит отклонению.

Согласно п. 3.2. раздела 2 методических рекомендаций в состав калькуляции себестоимости добычи полезных ископаемых включаются затраты но следующим производственным процессам, которые являются взаимосвязанными технологическими операциями: при подземных горных работах - бурение скважин или шпуров, заряжение их взрывчатым веществом (ВВ), взрывание, проветривание забоев, крепление, погрузка отбитой руды, ее доставка, откатка, дробление, подъем на поверхность, транспортировка по поверхности до отгрузочного склада или приемного бункера (склада) обогатительной фабрики.

Таким образом, добыча сырой руды без проведения буровзрывных работ невозможна.

Согласно схеме отработки буровзрывные работы ведутся на всех стадиях технологического процесса.

В пп. а п. 2.1 Методических рекомендаций по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции предприятий металлургического комплекса в состав затрат на производство и реализацию продукции входят затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции сюда же относятся и начисляемый на доходы этих работников ECU и другие аналогичные отчисления.

Следовательно, материалы, необходимые для выполнения буровзрывных работ, должны включаться в себестоимость сырой руды и отражаться в составе прямых расходов.

В соответствии с п. 1 стандарта предприятия СТП 4012-01.06-2015 "Руда железная сырая подземной добычи", руда железная сырая подземной добычи (железистые кварциты) является продукцией, получаемой в процессе подземной разработки Коробковского месторождения, содержащейся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первой по своему качеству соответствующей стандарту организации.

Как уже указано, извлекаемые балансовые запасы - Железистые кварциты Коробковского месторождения считаются добытыми из недр полезными ископаемыми после выполнения следующих основных процессов (работ): детальной и эксплуатационной разведки; извлечения шахтных вод; выполнения горно-подготовительных (ГПР), нарезных, очистных мелкошпуровых работ, обеспечивающих подготовку промышленных запасов по выемочным блокам; бурения взрывных скважин в соответствии с проектом для получения кондиционного куска полезного ископаемого, и выполнения проектных технологий их взрывания, а также при необходимости вторичного дробления негабаритных кусков полезного ископаемого; опробования буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья; ведение добычных работ, погрузки полезного ископаемого в транспортные средства для поставки к ДГЖ с формированием рудного потока требуемого качества.

Из указанного следует, что ГПР и работы по бурению взрывных скважин не являются тождественными.

В п. 6.2 тома 2 книги 2 "Горные работы" технического проекта "Корректировка технического проекта. Вскрытие новых участков месторождения для поддержания мощности шахты им. Губкина до 2012 г." технологическая схема отработки включает в себя следующую совокупность технологических процессов: подготовительные работы; нарезные работы (в т.ч. буровая заходка, вентиляционно-буровой орт); очистные работы (очистка шахтной камеры от взорванной горной массы, т.е. поднятие ее на поверхность).

Из указанного также следует, что ГПР и осуществление буровзрывных работ не являются тождественными.

Указанный технический проект состоит из 10 томов, при этом описание основных технологических процессов изложено именно во 2 томе (разделе) "Горные работы". Какого-либо иного тома (раздела), в котором были бы указаны иные стадии добычи полезных ископаемых, названный технический проект не содержит.

В техническом проекте "Доработка запасов Коробковского месторождения железистых кварцитов в отметках -71/-125 м также нет какого-либо отдельного тома (раздела), касающегося исключительно перечисления стадий добычи полезных ископаемых.

В нем указано о том, что доработка запасов будет осуществляться этажно-камерной системой разработки (т.е. буровзрывной).

В соответствии с п. 2.4 протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 16.07.2013 N 78/13-стп, согласовавшей названный технический проект, система разработки: этажно-камерная; основное оборудование для производства горных работ: буровые станки Simba, буровые каретки Boomer (бурение шпуров и скважин), машина МПЗ-3 (зарядка скважин), установка ВВДР-5 (выпуск руды из камеры и ее погрузка в вагоны), откатка руды железнодорожным транспортом.

Следовательно, добыча полезных ископаемых является видом горных работ, включающая в себя этап буровзрывных работ и экскавационных работ (очистке подземной камеры - работ по транспортировке отбитой горной массы из шахты на поверхность).

Пункт 4 постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 "Об утверждении правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" действительно выделяет следующие виды горных работ -вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья.

Далее, в Правилах безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утв. приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599 даны следующие понятия: горные работы - это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. По способу ведения различают открытые и подземные горные работы; подземные горные работы - это разработка недр, осуществляемая в толще земной коры; добыча это комплекс производственных процессов по извлечению полезного ископаемого из недр.

Пунктами 86 и 87 Правил охраны недр, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71 предусмотрено, что добычные (очистные) работы производятся после проведения подготовительных и (или) нарезных выработок (скважин), обеспечивающих безопасные условия труда, установленный уровень извлечения полезных ископаемых. При добычных работах применяются технические комплексы, соответствующие параметрам разрабатываемых пластов и залежей полезных ископаемых.

С учетом процитированных выше технических документов общества, буровзрывные работы относятся к работам по добыче полезных ископаемых и имеется прямая связь между расходами на буровзрывными работами и добычей полезного ископаемого.

Общество на стр. 7 пояснений указывает о том, что форма налоговой декларации предусматривает категорию косвенных расходов, которые относятся к ДПИ и при этом не связаны с иной деятельностью. Данный довод не может быть принят судом.

Спор по настоящему делу заключается в том, что комбинат в налоговых декларациях по НДГГЙ за спорные налоговые периоды отражает спорные расходы по строке 060 "Косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым" раздела 6.1 налоговой декларации по НДПИ, определяемых в соответствии с пп. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса, тогда как, по мнению ответчика, спорные расходы должны быть отражены по стр. 010 "Прямые расходы по добыче полезных ископаемых, произведенные в налоговом периоде" раздела 6.1 налоговой декларации по НДПИ, определяемых в соответствии со ст. 318 Кодекса.

Общество указывает о том, что налоговый орган ограничился лишь одной связью спорного расхода с необходимым технологическим процессом по добыче полезного ископаемого, чего, по его мнению, недостаточно. По его мнению, должно выполняться еще одно условие - расход должен быть связан не с добычей вообще, а непосредственно влечь появление ДПИ в отчетном периоде.

Инспекция обращает внимание на то, что для того, что перед тем, как погрузить горную массу из шахты на авто и/или ж/д транспорт, ее сначала необходимо взорвать. Соответственно, без осуществления буровзрывных работ полезное ископаемое из недр извлечь не удастся. Из представленных в материалы дела заявителем налоговых регистров следует, что он в каждом спорном налоговом периоде нес расходы на взрывчатку и на детали для буровых машин Соответственно, в каждом из спорных налоговых периодов истец в налоговых декларациях по НДГТЙ отражал добычу полезных ископаемых.

В соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: 1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); 2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; 3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; 4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; 5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 Кодекса; 6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; 7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263. 264 и 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 318 Кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений статьи 318 Кодекса.

Для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В настоящем случае, налоговый орган установил, что общество не учитывало в составе прямых расходов стоимость материалов (взрывчатые вещества, пневмоударники. коронки, материалы для буровой каретки Boomer).

Материалы по буровзрывным работам на этапе горно-подготовительные работы используются ОАО "Комбинат КМАруда" для добычи полезных ископаемых. Таким образом, расходы на приобретение взрывчатых веществ, коронок, пневмоударников связаны только с необходимым технологическим процессом по добыче полезного ископаемого.

В регистре расходов основного производства по участку 01 "горно-подготовительные работы" отражены следующие статьи затрат: прочие материальные средства взрывания, прочие мат.коронки Д-40 мм., взрывчатые материалы, прочие материальные ТМЦ, основная зарплата - расходы на оплату труда, текущий ремонт ОС - расходы на оплату труда, амортизация ОС-ТМЦ, капитальный ремонт оборудования-услуги вспомогательных цехов, прочие расходы-расходы на оплату труда, прочие расходы - полис добровольного страхования и т.д.

Налоговый орган переквалифицировал в прямые расходы только следующие виды расходов: прочие материальные средства взрывания, прочие мат. коронки Д-40 мм, взрывчатые материалы, так как без данных элементов добыча полезного ископаемого невозможна. Все остальные, вышеназванные, расходы являются косвенными расходами относящимися к добыче полезного ископаемого и отражаются по строке 060 раздела 6.1 налоговой декларации по НДПИ..

По строке 070 раздела 6.1 налоговой декларации по НДПИ отражаются косвенные расходы, которые связаны с добычей полезного ископаемого, а именно: содержание охраны, управление персоналом, услуги связи, представительские расходы и т.д. Указанные расходы также не были переквалифицированы налоговым органом.

В данном случае указанные расходы, согласно ст. 254 Кодекса, являются материальными расходами, включающими в себя затраты налогоплательщика на приобретение необходимых компонентов при производстве товаров (в данном случае добыче полезных ископаемых).. Следовательно, согласно абз. 2 п. 4 ст. 340 Кодекса, указанные расходы необходимо отнести к прямым и в целях определения НДПИ.

Также налоговый орган обращает внимание суда, что довод заявителя о том, что горно-подготовительные работы занимают длительный период времени в данном случае не имеет значения, так у Общества имеется возможность учитывать вышеназванные расходы ежемесячно. ОАО "Комбинат КМАруда" ежемесячно определяет затраты на горно-подготовительные работы и попутно добытую руду и относит в общую массу добытого полезного ископаемого, что подтверждается регистрами расходов основного производства.

Таким образом, довод Заявителя о невозможности отнесения расходов по горно-подготовительным работам к прямым расходам в силу п. 1 ст. 254 НК РФ, является несостоятельным.

Основанием для отнесения налоговым органом спорных расходов к прямым является то, что взрывные работы являются одним из основных этапов обработки выемочного блока при добыче сырой руды. Добыча сырой руды без проведения взрывных работ при помощи взрывчатых веществ невозмохша. Взрывчатые вещества используются обществом исключительно при добыче полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах расходы на взрывчатые вещества для целей исчисления НДПИ подлежат учету в составе прямых расходов.

Материалы по указанным буровзрывным работам отражены по субконто "Горно-подготовительные работы" по счету 20 "Основное производство". Таким образом, указанный выше технологический процесс, фактически представляет собой добычные (очистные) горные работы.

Инспекция ссылается, что согласно методическим рекомендациям затраты на горно-эксплуатационные расходы учитываются на счете 97 "Расходы будущих периодов", также как и руда, добытая при проведении горно-подготовительных работ.

Однако, согласно учетной политике общества на 2016 г. на счете 97 учитываются затраты по оплате труда, которые впоследствии списываются в Дт счета 20 и отражаются в регистре основного производства. Руда, попутно добытая при проведении горно-подготовительных работ, учитывается в общей массе добытого полезного ископаемого, что подтверждается справками маркшейдера.

Таким образом, общество ежемесячно определяет затраты на горно-подготовительные работы и попутно добытую руду и относит в общую массу добытого полезного ископаемого. Следовательно, затраты на буровзрывные работы, указанные заявителем по участку 01 "горно-подготовительные работы", отраженные в регистре основного производства, являются частью технологического процесса по добыче железистых кварцитов и подлежат отнесению в прямые расходы.

Стоимость спорных материалов налогоплательщиком была отражена в регистрах расходов основного производства по рассматриваемым периодам по трем разделам - 01 "горно-подготовительные работы", 02 "добыча кварцитов", 03 "отбитая руда".

Общество оспаривает необходимость отнесения стоимости спорных материалов к прямым расходам только по участку 01 "горно-подготовительные работы". По двум другим участкам (02 "добыча кварцитов", 03 "отбитая руда"), у заявителя претензий не имеется.

В регистре расходов основного производства по участку 01 "горно-подготовительные работы" отражены следующие статьи затрат: прочие материальные средства взрывания, прочие материальные ТМЦ, основная зарплата - расходы на оплату труда, амортизация ОС-ТМЦ, капитальный ремонт оборудования-услуги вспомогательных цехов, прочие расходы-расходы на оплату труда, прочие расходы -полис добровольного страхования. Т.е. расходы на фактически подготовительные работы (исходя из вышеназванного определения) отсутствуют. Кроме того, при сопоставлении расходов по участку 01 "горно-подготовительные работы" с участками 02 "добыча кварцитов", 03 "отбитая руда" (против которых заявитель не возражает) можно сделать вывод, что они практически идентичны, что свидетельствует об обоснованности применения подхода налогового органа о необходимости отнесения стоимости спорных материалов к прямым расходам, по всем трем участкам, так как буровзрывные работы ведутся на все стадиях единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого.

Соответственно, отнесение расходов по ГПР к прямым, является экономически обоснованным.

Относительно позиции общества по поводу сотрудников, осуществляющих буровзрывные работы, налоговый орган поясняет следующее.

Согласно информации, представленной письмом N 06/627 от 03.10.2016 г., общество подтверждает использование материалов рабочими, зарплата которых относится к прямым расходам.

Кроме того, общество сообщило, что характеристика работ и квалификационные обязанности по профессиям, оплата труда по которым относится к прямым расходам, определены ЕТКС выпуск 4, утв. Постановлением Минтруда N 61 от 12.08.2003 г.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-87479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий
Е.В. Пронникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.