Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-3439/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А79-138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2018 по делу N А79-138/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании 31 694 руб. 01 коп., в том числе: 27 940 руб. долга, 3 754 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 27.01.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2018 заявление ООО "Спецстрой" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Орион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя неразумной, поскольку она составляет 90% от суммы заявленных исковых требований, полагает, что издержки на представителя составляют не более 5000- 8000 руб. Указывает на необходимость пропорционального распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Орион", о взыскании 27 940 руб. 3754 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 27.01.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.04.2017 к производству суда принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 8860 руб. долга, 1970 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 31.03.2016 и далее по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решением от 15.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Орион" в пользу ООО "Спецстрой" 27 940 руб., 5157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 08.08.2017. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Орион" взыскано 1361 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 24.07.2015. В остальной части иска отказано.

Путем зачета встречных требований с ООО "Орион" в пользу ООО "Спецстрой" взыскано 31 736 руб. 31 коп., в том числе: 27 940 руб. долга, 3796 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 08.08.2017.

Начиная с 09.08.2017 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. Кроме того, с ООО "Орион" в пользу ООО "Спецстрой" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Орион" взыскано 2531 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе: 297 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, 2233 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя. Путем зачета встречных требований по судебным расходам с ООО "Орион" в пользу ООО "Спецстрой" взыскано 1702 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО "Спецстрой", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Спецстрой" представило договор на оказание юридических услуг от 25.04.2017, заключенный между ООО "Спецстрой" и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Юрием Алексеевичем, акт от 30.10.2017 N 86, платежное поручение от 12.02.2018 N 12 на сумму 26 000 руб.

Согласно акту от 30.10.2017 N 86 индивидуальный предприниматель

Яковлев Юрий Алексеевич оказал заявителю юридические услуги по договору от 25.04.2017 по делу N а79-138/2017 на сумму 26000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Орион".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 26 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Довод заявителя о фактическом соответствии сумм иска и судебных издержек апелляционным судом отклоняется, так как данное обстоятельство не влияет на размер и стоимость оказанных услуг.

Ссылка на необходимость пропорционального распределения судебных расходов является юридически ошибочной, так как заявление о взыскании судебных расходов подано первоначальным истцом по иску, который удовлетворен в полном объеме.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2018 по делу N А79-138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова