Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-8523/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-7517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Леонтьев В. Г., по доверенности от 30.01.2018; от ответчика: Булавинова М. В., по доверенности от 20.03.2017; от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8523/2018) ООО "НОТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-7517/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН: 1089847137588); к ООО "НОТА" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 40/ЛИТЕР А, ОГРН: 1037851053888) об обязании произвести демонтаж ресторана "Арка" из арочного проезда многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, об обязании привести арочный проезд в соответствие с планом, третье лицо: Театр Эстрады имени Аркадия Райкина",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нота" (далее- ООО "Нота") об обязании ответчика произвести демонтаж ресторана "Арка" из части арочного пространства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А; привести часть арочного пространства многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с планом ПИБ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что указанный спор не подведомственен арбитражному суду.

По мнению ответчика, ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является ненадлежащим истцом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца, в которых он с доводами ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" не согласился.

Определением апелляционного суда от 08.05..2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 06.06.2018.

Ввиду болезни судьи Колосовой Ж. В., в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Колосовой Ж. В. на судью Желтянникова В. И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 19.06.2014 N 298/14 истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 40, литер А.

На основании договора аренды от 16.02.2012, заключенного между Учреждением (арендодатель) и ответчиком (арендатор), ответчик владеет и пользуется частью помещения 3-Н (на 1-ом этаже), 13-Н, 25-Н, 35-Н (ч.п. 1,3,4) в подвале) общей площадью 423,6 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 40, литер А, под цели размещения театрального буфета, кафе, ресторана.

Помещения являются государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что ответчик разместил в части арочного проезда дома с ул. Большой Конюшенной д. 27 ресторан "Арка" в отсутствие разрешительной документации, ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ; обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из технических планов здания, составленных ГУП "ГУИОН" 23.02.1999, 30.03.1999, 03.08.2009, 28.09.2011, 30.11.2011, 19.11.2011, 03.02.2012, 16.11.2016 следует, что из части ранее существовавшего арочного проезда дома с ул. Большой Конюшенной д. 27 сформировано помещение, называемое в ведомости помещений и площадей по состоянию на 23.07.2012 "тамбур", являющееся частью 111 (ранее 114) помещения 3-Н, являющееся собственностью Санкт-Петербурга. Согласно техническим планам часть арочного проезда представляет собой неотапливаемое и не отгороженное от тротуара входное пространство перед указанным помещением.

Представленными в материалы дела актами осмотра подтверждается, что часть арочного проезда, не являющаяся частью помещения, присоединена к части помещения 111, расположенного в ареке и представляет собой единое пространство, которое занимает ресторан "Арка".

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является собственником помещения ЗН, а является его арендатором по договору аренды с Театром эстрады, указанное помещение находится в государственной собственности, и было передано Театру эстрады в пользование на праве оперативного управления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения разрешительной документации в установленном законом порядке на выполнение работ по реконструкции части арочного пространства путем его присоединения к помещению ЗН, а именно, отсутствуют необходимые разрешения от КГИОП, поскольку дом является объектом культурного наследия, Комитета имущественных отношений, поскольку помещение ЗН принадлежит городу, а также согласие собственников помещений дома на присоединение земельного участка в арочном пространстве дома перед помещением ЗН к указанному помещению.

При таких обстоятельствах, ответчик без получения необходимых разрешений увеличил площадь помещения ЗН путем реконструкции и присоединения части земельного участка в арочном пространстве.

Довод подателя жалобы о недоказанности наличия у истца полномочий на предъявление в арбитражный суд настоящего иска в защиту прав и интересов собственников помещений в доме подлежит отклонению, поскольку документы в подтверждение избрания ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 40, литер А имеются в деле (представлены истцом при подаче иска). С учетом особенностей правового положения управляющей организации и установленных пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации критериев, которым должна соответствовать деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" следует признать надлежащим истцом по требованию, предъявленному в связи с использованием общего имущества дома.

При таком положении, ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является надлежащим истцом по делу.

Поскольку арочное пространство является одним из элементов многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 40, литер А., управление которым осуществляет ООО- "Жилкомсервис N 1 Центрального района", частью несущих конструкций дома, следовательно, относится к объектам гражданских прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-7517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина