Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-23624/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-21473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелиос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-21473/2018, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-134)

по заявлению: Московской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"

третье лицо: "Giorgio ArmaNi S.P.A"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Федоренко В.В. по доверенности от 09.01.2018;
от ответчика:	Толстопят В.А. по доверенности от 24.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Московской областной таможни (далее - таможня, заявитель) о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В деле участвует третье лицо - "Giorgio ArmaNi S.P.A", представитель которого в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2017 на ООО "СВХ "Гужон", находящийся в зоне деятельности таможенного поста Кубинка Московской областной таможни (далее - т/п Кубинка МОТ), перевозчиком АО "TRANS-TEASING.KZ" на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 15ККА05/202ВВА05, в адрес получателя ООО "Гелиос" по товаросопроводительным документам: книжке МДП от 17.08.2017 N XZ80532887, CMR от 17.08.2017 N 211657, инвойсу от 16.08.2017 N 04, согласно подтверждению о прибытии N 10013210/240817/0002473 доставлен товар: "Обувь", в количестве 3245 грузовых мест (картонных коробок), что составляет согласно инвойсу 19 470 пар обуви, общим весом брутто 19 546,36 кг, общей фактурной стоимостью 27 576,96 долларов США.

24.08.2017 с целью помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" ООО "Гелиос" на т/п Кубинка МОТ подало декларацию на товары N 10013210/240817/0004413 (далее - ДТ N 10013210/240817/0004413).

Согласно гр. 8, 9, 14, 54 ДТ N 10013210/240817/0004413 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО "Гелиос".

В графе N 31 сведения о товарном знаке "ARMANI" отсутствуют. В графе N 44 "дополнительная информация/представленные документы" приложенных к ДТ N 10013210/240817/0004413, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО "Гелиос" общеизвестного товарного знака по свидетельствам на товарный знак N 502876 и N 782614 - не указаны. В комплекте документов к ДТ N 10013210/240817/0004413, сведения о представлении договоров на использование товарных знаков также отсутствуют.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, а именно сопоставления сведений, содержащихся в АТД N 10013210/250817/000110, со сведениями из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности следует, что вышеуказанный товар имеет маркировку схожую с товарными знаками "ARMANI" (N 502876) и "EMPORIO ARMANI" (N 782614) в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Кроме того, при проведении проверки документов и сведений следует, что разрешительные документы от правообладателя на ввоз товаров с товарным знаком "ARMANI" и "EMPORIO ARMANI" на таможенную территорию таможенного союза организацией ООО "Гелиос" - отсутствуют.

04.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза, т/п Кубинка МОТ в адрес представителя правообладателя товарного знака "ARMANI" ООО "Патентно-правовая фирма "ЮС" и адрес получателя направлены письма "О приостановлении выпуска ДТ" N 37-93/711 и N 37-93/709 от 04.09.2017, о том, что в адрес получателя ООО "Гелиос" прибыл товар, имеющий маркировку схожую с товарным знаком "ARMANI".

09.10.2017 согласно поступившего письма (вх. N 37-26/1867 от 23.10.2017) от ООО "Патентно-правовая фирма "ЮС" следует, что данный товар маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "ARMANI" (N 502876) и "EMPORIO ARMANI" (N 782614), правообладателем которых является компания "Giorgio ARMANI S.P.A.".

Также по результатам изучения полученных фотографий товара компания "Giorgio ARMANI S.P.A." пришла к выводу, что изображенный на них товар (ботинки) является контрафактным, по следующим признакам: упаковочная коробка не соответствует оригинальной, дизайн представленной продукции не соответствует оригинальной, фурнитура не соответствует оригинальной, пропорции товарных знаков (обозначений) не соответствует оригинальным.

Таким образом, незаконным использованием товарных знаков, права на которое принадлежат компании "Giorgio ARMANI S.P.A.", правообладателю причинен ущерб в размере 2 236 593 рубля.

Следовательно, ООО "Гелиос" осуществив подачу ДТ, совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение идентичные с товарными знаками N 502876 и N 782614, исключительное право на использование которого принадлежит компании "Giorgio ARMANI S.P.A.".

26.10.2017 по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, заместителем начальника ОТО и ТК т/п Кубинка МОТ Маняковым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об АП N 10013000-2019/2017.

05.09.2017 для проведения таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля по делу об АП N 10013000-1203/2017 в отношении ООО "Гелиос" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России отобраны пробы и образцы товара, являющегося предметом АП, а именно: "Женские ботинки" - арт. HR7 1 - всего 3 шт., "Женские ботинки" - арт. HR20 -всего 3 шт., "Женские ботинки" - арт. BR16 - всего 3 шт.

15.09.2017 в соответствии со ст. 27.14 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован и помещен на ответственное хранение на ООО "СВХ "ГУЖОН" (МО, Одинцовский р-н, п. Летний отдых, т/п Кубинка МОТ) в связи с возбуждением дела об АП N 10013000-1203/2017 в отношении ООО "Гелиос" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, в результате чего, на весь товар был наложен арест.

22.11.2017 дело об АП N 10013000-2019/2017 принято в производство должностным лицом ОАР МОТ Стрельниковой Е.А.

23.11.2017 рапортом к материалам дела приобщен сертификат ключа электронной подписи на имя Ратникова В.В., распечатанный из программного обеспечения АИСТ-М. 23.11.2017 рапортом приобщена электронная выписка ЕГРЮЛ, полученная на официальном сайте www.nalog.ru в отношении ООО "Гелиос", согласно которой следует, что указанное общество является действующим, генеральный директор ООО |"Гелиос" - Куницкий Евгений Чеславович.

23.11.2017 рапортом к материалам дела приобщено письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 16.10.2017 N 2-19/27898, согласно которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО "Гелиос".

23.11.2017 рапортом к материалам дела приобщена копии протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.11.2017 по делу об АП N 10013000-1203/2017, согласно которому наложен арест на товар, отобранный для проведения таможенной экспертизы от 05.09.2017.

28.11.2017 направлено поручение на т/п Кубинка МОТ на осуществление отбора образцов товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

29.11.2017 получено письмо ООО "Гелиос" от 29.11.2017 3 1-2019АП-2017, согласно которого следует, что в должности генерального директора ООО "Гелиос" с 10.10.2017 состоит Куницкий Евгений Чеславович. С 21.09.2015 по 09.10,2017 в данной должности состоял Матохин Александр Сергеевич. Основным видом деятельности ООО "Гелиое" является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). По внешнеторговому договору 111)8/2017-3 от 03.08.2017 ожидалась поставка товаров в ассортименте согласно инвойсу N 04 от 16.08.2017 и Прайс листу. Товар N 1. как и иные товары, указанные в ДТ, заявлены в соответствии с товаросопроводительными документами в исполнении согласно фотообразцам распространяемыми отправителем товара "CHENG JIE TRADING СО". ООО "Гелиос" не поручало "CHENG JIE TRADING CO" LTD производство товаров, тем более с нанесением маркировки "EMPORIO ARMAN". Ранее по аналогичным договорам было осуществлено две поставки аналогичных товаров, ассортимент которого соответствовал заявленному, а также требованиям законодательства. Перед подачей ДТ N10013210/240817/0004413 была проведена сверка сведений имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия ранее согласованной спецификации. Дополнительные сведения не запрашивались, так как комплект документов, необходимых для подачи ДТ был представлен. Осмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился, так как после проведения сверки сведений в представленных документах, оснований для проведения такого осмотра не имелось.

Кроме того, было установлено, что имеются все сведения и документы для выполнения требований ст.ст., 181, 183,188 ТК ТС.

В период с 25.08.2017 по 03.09.2017 сотрудниками ГГТИ ОТД Кануяниковым С.Н., и СГТИ ТД Дудником П.Г. в присутствии представителей ООО "Гелиос" Кальда Я.Э. и Пашотина Д.Ю., действовавших по доверенности, проведен таможенный досмотр, на основании поручения на досмотр N 10013210/250817/000110, результаты таможенного досмотра отражены в Акте таможенного досмотра N 10013210/260817/000110.

Материалами дела установлено, что ООО "Гелиос" не обращалось к правообладателю или представителю правообладателя на территории Российской Федерации, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака "ARMANI", так как о наличии товаров, имеющих данную маркировку, среди товаров, следовавших в адрес общества, информировано не было, поставка таких товаров в адрес общества не согласовывалась, и не должна была осуществляться.

29.11.2017 вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 180 УК РФ, в действиях неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Гелиос" (КУСП от 28.11.2017 N 61).

04.12.2017 служебной запиской т/п Кубинка МОТ получен протокол о взятии проб и образцов, а также сами образцы товара, являющегося предметом АП по делу об АП N 10013000-2019/2017.

17.01.2018 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

25.01.2018 получено заключение эксперта ЦЭКТУ от 24.01.2018 N 411005/0001389, согласно которого следует, что: товар "женские сапоги, размеры: 36-41, артикул: hr20 - 48 пар в индивидуальных картонных упаковках, уложенных по 6 упаковок в 8 картонных коробах, на обуви нанесены маркировки о размерах, артикуле, а так же нанесено изображение в виде короны, на упаковках нанесены маркировки: о размерах, а так же: "GAODENPAK", на коробе наклеены и нанесены маркировки о размерах, артикуле, а так же: "GAODENPAK", информация о производителе и стране происхождения на товаре и упаковке отсутствует, обозначения "ЕАС" на упаковке и товаре отсутствует" не является предметом административного правонарушения по делу об АП N 10013000-2019/2017.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского Кодекса (далее - ГК) России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК России, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина ООО "Гелиос" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 187 ТК ТС за декларантом, закреплено право осматривать товар, брать пробы и образцы товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о товарах, находящийся под таможенным контролем до подачи декларации на него.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, ООО "Гелиос" не осматривало товар, подлежащий декларированию, до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и не предприняло иных действий, направленных на соблюдение законодательства при декларировании товаров.

Факт выявленного нарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10013210/240817/0004413, АТД N 10013210/260817/000110, письмом ООО "Патентно-правовая фирма "ЮС" - представителя правообладателя -компании "Giorgio ARMANI S.P.A." от 09.10.2017 N 13044, объяснениями генерального директора ООО "Гелиос", протоколом опроса Дудника П.Г., протоколом опроса Канунникова С.Н. протоколом опроса Манякова А.В., заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 24.01.2018 N 12411005/0001389 и иными документами, находящиеся в материалах дела об АП N 10013000-2019/2017.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-21473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов