Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2580/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А19-1143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-1143/2018 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ИНН 3812157931, ОГРН 1143850041609, место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул.Ракитная, 20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55) о признании незаконными действии, третье лицо - Филиппов Сергей Леонидович (место нахождения: г.Ангарск),(суд первой инстанции - Д.А. Филатов),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: Мальцев Е.А., действует на основании доверенности от 20.11.2017.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (далее - Общество, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган, ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению 05.10.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АВТОЛАЙТ", как недействующего юридического лица.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен учредитель Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙТ" Филиппов Сергей Леонидович (далее - Филиппов С.Л., третье лицо, учредитель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности ООО "БИТАЙР", зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, имело возможность отслеживать такую информацию о должнике ООО "АВТОЛАЙТ" как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Налоговым органом процедура исключения из ЕГРЮЛ не нарушена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 года по делу А19-1143/2018 по заявлению ООО "Битайр" к МИ ФНС России N 17 по Иркутской области о признании незаконными действия - отменить. Вынести новый судебный акт. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по исключению 05.10.2017 года из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Автолайт", как недействующего юридического лица, как несоответствующие положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Битайр " в соответствии требований Федерального закона от 08.08.2001 г. N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагает, что наличие задолженности ООО "Автолайт" перед заявителем подтверждено судебным актом, при этом исключение его из ЕГРЮЛ препятствует предъявлению требований к учредителю должника, который являлся поручителем по долгам ООО "Автолайт". Кроме того, неизвестно, имелись ли у ООО "Автолайт" признаки недействующего юридического лица, при этом в отношении данного лица были возбуждены исполнительные производства. Налоговым органом необходимых проверочных мероприятий предпринято не было.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв третьего лица, в котором он указывает, что заявитель сам до исключения ООО "Автолайт" не предъявил требований к поручителю, а теперь пытается реанимировать это право через восстановление записи в ЕГРЮЛ, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2018.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 по делу N А19-5706/2017 с ООО "АВТОЛАЙТ" в пользу ООО "БИТАЙР" взыскано 980574 руб. основного долга, 970809 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32514 руб.

Основанием для взыскания долга явился факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору поставки.

На основании указанного решения 07.09.2017 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 013478814.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области сформированы справки в отношении ООО "АВТОЛАЙТ" (ИНН 3849001296, ОГРН 1093850000078) от 23.05.2017 N N 5497-О, 5497-С, из которых следует, что Общество в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в течение последних 12 месяцев не осуществляло движение денежных средств по банковским счетам.

На основании вышеуказанных справок 02.06.2017 регистрирующим органом принято решение N 1233 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙТ" (ИНН 3849001296, ОГРН 1093850000078) из Единого государственного реестра юридического лица.

Данное решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 07.06.2017/3947 часть 2 N 22 (636).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" прекратило свою деятельность 05.10.2017.

ООО "БИТАЙР", не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21.1 вышеуказанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 по делу N А19-5706/2017 с ООО "АВТОЛАЙТ" в пользу ООО "БИТАЙР" взыскано 980574 руб. основного долга, 970809 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32514 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области сформированы справки в отношении ООО "АВТОЛАЙТ" (ИНН 3849001296, ОГРН 1093850000078) от 23.05.2017 N N 5497-О, 5497-С, из которых следует, что Общество в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в течение последних 12 месяцев не осуществляло движение денежных средств по банковским счетам.

С учетом содержащихся в справках сведений регистрирующим органом принято решение от 02.06.2017 N 1233 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "АВТОЛАЙТ" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "АВТОЛАЙТ" из ЕГРЮЛ опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 07.06.2017/3947 часть 2 N 22 (636).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 25.02.2016 N 356-О, в пункте 2 Определения от 24.09.2013 N 1346-О, пункте 2 Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 26.04.2017 по делу N А58-4468/2016 указал, что необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в течение установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ трехмесячного срока после публикации сообщения о предстоящем исключении в адрес инспекции не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АВТОЛАЙТ".

На основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668, по истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации" регистрирующий (налоговый) орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Поскольку регистрирующий орган в отсутствие сведений о наличии задолженности принял решение об исключении недействующего юридического лица из реестра путем внесения соответствующей записи с соблюдением процедуры исключения недействующего юридического лица - ООО "АВТОЛАЙТ" из Единого государственного реестра юридических лиц, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законности и обоснованности действий налогового органа.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции правильно указал, что сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не отнес к обстоятельствам, препятствующим исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 67). Наличие задолженности не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из реестра.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что учитывая открытость данной информации о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности ООО "БИТАЙР", зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, имело возможность отслеживать такую информацию о должнике ООО "АВТОЛАЙТ" как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении должника ООО "АВТОЛАЙТ", а также воспрепятствовавших Обществу представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения ООО "АВТОЛАЙТ" из ЕГРЮЛ, заявителем не указано.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что способы защиты прав лиц после исключения должника из ЕГРЮЛ предусмотрены статьями 64.2, 53.1 ГК РФ, частью 5.2 ст.64 ГК РФ.

Доводы относительно невозможности предъявления требований к Филиппову С.Л. также отклоняются, поскольку между опубликованием сведений о предстоящем исключении и исключением ООО "Автолайт" из ЕГРЮЛ у общества было достаточно времени для выполнения условий, содержащихся в ч.1 ст.367 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения соответствующей записи в реестр соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу N А19-1143/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский