Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 19АП-3522/18

город Воронеж

15 июня 2018 г.

Дело N А35-597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Акционерного общества "Курские электрические сети": Шулыгина А.С., представителя по доверенности от 09.01.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Курской области: Исаенко Н.В., представителя по доверенности от 19.06.2017 N 1993;

от Степанова Владимира Алексеевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Курские электрические сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 по делу N А35-597/2018 (судья Калуцких Р.Г.), по заявлению Акционерного общества "Курские электрические сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Курской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Курской области о назначении административного наказания по делу N04-02-17-2017 об административном правонарушении от 15.01.2018 г.

третье лицо: Степанов Владимир Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курские электрические сети" (далее - АО "КЭС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Курской области о назначении административного наказания по делу N 04-02-17-2017 об административном правонарушении от 15.01.2018.

Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов В.А.

Решением от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО "КЭС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО "КЭС" события административного правонарушения.

УФАС по Курской области возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Степанову В.А. на праве собственности - принадлежит гараж N 10 в ГСК N 130, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д.65 (кадастровый номер: 46:29:01:00:00:130:г:010).

29.06.2017 с целью электрификации указанного гаража Степанов В.А. обратился в АО "КЭС" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям (запрашиваемая максимальная мощность - 7 кВт).

13.07.2017 АО "КЭС" Степанову В.А. был представлен для заключения проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража N 10 в ГСК N 130, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Гоголя, д.65, и технические условия к нему N 653/П.

Согласно п.11.2 технических условий предусмотрена установка на фасаде гаража в закрывающемся на замок ящике вводного устройства с однофазным электросчетчиком.

Степанов В.А. направил АО "КЭС" предложение об изменении технических условий в части места установки прибора учета электроэнергии, предложив определить его внутри гаража, а не на фасаде.

АО "КЭС" в письме от 01.08.2017 N 523/5 сообщило, что условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гараж N 10 в ГСК N 130 и технические условия к нему N 653/П остаются без изменений.

21.09.2017 Степанов В.А. обратился в УФАС России по Курской области с жалобой на действия АО "КЭС".

По результатам рассмотрения жалобы Степанова В.А. 15.01.2018 антимонопольным органом вынесено решение N 04-02-17-2017 о привлечении АО "КЭС" к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 001 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "КЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 ст. 22, п. 5 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч.1 ст. 28.3, ст. 23.48 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 N04-02-17-2017 составлен, а постановление от 15.01.2018 N04-02-17-2017 вынесено должностными лицами компетентного административного органа в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил: технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

АО "КЭС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" относит его к субъекту естественной монополии на товарном рынке, находящемуся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил.

В соответствии с п. 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора об осуществлении технологически присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 25(1) Правил N 861 определен закрытый перечень информации, которая должна быть указана в технических условиях для заявителей - физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт.

Так, п. "в" указанного пункта Правил N 861 установлено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

При этом, п. 25(1) Правил N 861 не содержит требования об указании в технических условиях конкретного места для установки прибора учета электрической энергии.

Согласно п. 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Довод заявителя о включении в технические условия требований к конкретному месту установки прибора учета на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N442) обоснованно отклонен судом области.

Согласно пункту 147 Постановления N 442 места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет".

За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

Между тем, пункт 148 Постановления N 442 распространяет свое действие на случаи, когда собственник энергопринимающих устройств имеет намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета.

В соответствии с пунктом 136 Постановления N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Как верно отметил суд первой инстанции, прибор учета, подлежащий установке Степановым В.А. под действие пункта 148 Постановления N 442 не подпадает, следовательно, в отношении его заявки АО "КЭС" не имело права определять место его установки.

Требования к установке приборов учета электрической энергии приведены в утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 "Правилах устройства электроустановок. Шестое издание". (далее - Правила устройства электроустановок).

Пунктом 1.5.27 Правил устройства электроустановок установлено, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

Размещение счетчиков допускается в не отапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов по Цельсию.

Следовательно, установка приборов учета допустима как снаружи, так и внутри помещения.

Ссылка АО "КЭС" на обязательное применение положений пункта 144 Постановления N 442 обоснованно не принята судом, так как указанная норма применяется в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к которым собственник гаража Степанов В.А. не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Таким образом, антимонопольным органом сделаны правильные выводы о неправомерности включения в технические условия к договору технологического присоединения условия, определяющего местоположение прибора учета.

Доказательств, подтверждающих, что АО "КЭС" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены постановления УФАС по Курской области N 04-02-17-2017 от 15.01.2018 не имеется.

Процедура привлечения АО "КЭС" к административной ответственности соблюдена.

Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 по делу N А35-597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта