Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2653/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А19-22723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-22723/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653; ИНН 3818018814, место нахождения: 666780, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 87) к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РОССИЙСКОЙ Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, АДРЕС: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) о признании незаконным в части решения от 01.08.2017 г. N 15 осс/расходы,

(суд первой инстанции - Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" (далее - ООО "УК "Водоканал-Сервис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) в лице филиала N 13 о признании незаконным решения от 01.08.2017 г. N 15 осс/расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части расходов по обязательному социальному страхования в сумме 272 616 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области решение филиала N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 15осс/расходы от 01.08.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 272616 рублей 40 копеек, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис", признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскатьл с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представив отсутствующие во время проведения проверки справки с места работы отца детей, работники Лункина И.В., Нуйя С.П., Засыпкина А.В. подтвердили свое право на получение пособий, заявителем были представлены документы, то есть, нарушения, послужившие основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, были устранены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2018 г. по делу N А19-22723/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО "УК Водоканал-Сервис" в заявленных требованиях в полном объеме.

Полагает, что региональное отделение Фонда, как страховщик, добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, осуществило мероприятия по проведению выездной проверки в отношении страхователя ООО "УК Водоканал-Сервис" и вынесению решения N 15осс/расходы от 01.08.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки и до вынесения решения необходимые документы представлены не были, данные документы были представлены позднее.

Кроме того, фонд считает, что оснований для взыскания с него государственной пошлины не было, так как общество само представило документы после вынесения решения, поэтому вынуждено было обратиться в суд.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053818022653.

Филиалом N 13 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

В ходе проведения проверки Фондом установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке в сумме 339 109 рублей 05 копеек, в том числе: в нарушение части 5 статьи 13 Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности назначены на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением действующего порядка, а именно: в нарушение пункта 56 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" пособие назначено на основании листка нетрудоспособности, представленного без печатей медицинской организации; в результате данного нарушения страхователем необоснованно, по мнению Фонда, выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленных документов за счет средств бюджета в сумме 1 424 рубля 28 копеек. Также в нарушение пункта 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" получателю пособия Лункиной И.В. назначено пособие по уходу за ребенком с 12.04.2015 г. по 23.07.2016 г. - Годуновым Д.А. (д.р. 23.01.2015 г.) при отсутствии справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия. В результате необоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в сумме 178 134 рублей 79 копеек. Получателю пособия Нуйя С.П. назначено пособие по уходу за ребенком с 28.04.2016 г. по 28.07.2017 г. - Нуйя М.Е. (д.р. 28.01.2016 г.) при отсутствии справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия в результате необоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в сумме 88 080 рублей 01 копейка. Получателю пособия Засыпкиной А.В. назначено пособие по уходу за ребенком с 29.08.2016 г. по 21.12.2017 г. - Засыпкин Т.И. (д.р. 21.06.2016 г.) при отсутствии справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия, в результате необоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в сумме 15 977 рублей 32 копейки

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 30.06.2017 г. N 33 расходы.

Решением от 01.08.2017 г. N 15 осс/расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 339 103 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением от 01.08.2017 г. N 15 осс/расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сумме 272 616 рублей 40 копеек, ООО "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н (далее - Порядок N 624н).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию Фондом социального страхования указано, что в нарушение пункта 56 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" пособие назначено на основании листка нетрудоспособности страхователем не предоставлены копии документов, подтверждающих расходы за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, а именно: больничного листка N 114898469427, представленного без печатей медицинской организации (выданного Рынденко В.И.).

Решением от 01.08.2017 г. N 15 осс/расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователю отказано в принятии к зачету расходов в данной части в сумме 1 424 рубля 28 копеек.

Конституцией Российской Федерации установлены основы правового статуса личности в Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, действительно медицинским учреждением больничный лист заполнен с нарушением пункта 56 Порядка N 624н. Вместе с тем, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, не подвергается сомнению Фондом, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии к тому оснований у работника Общества Фондом не представлено, создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено.

В связи с указанным суд первой инстанции посчитал, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

В пункте 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" определен перечень лиц, которым выдается листок нетрудоспособности, страхователи к таким лицам не отнесены.

Пунктом 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" предусмотрено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

В оспариваемых решениях также указано, что в нарушение пункта 54 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" страхователем не подтверждены документально расходы по уходу за ребенком до 1,5 лет Лункиной И.В., Нуйя С.П., Засыпкиной А.В., так как не представлены справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия.

Пунктом 54 (подпункт Ж) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" установлено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются, в том числе, справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество 18.08.2017 г. представило справки с места работы второго родителя о том, что они не использовали отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособия также не получали (справка N 12-к от 10.07.2017 г., выданная Годунову А.В. ООО "Охранное предприятие "Оберег"; справка от 10.02.2016 г., выданная Нуйя Е.В. индивидуальным предпринимателем Пушминой Г.А.; справка от 12.07.2017 г., выданная Поддубскому И.И. ООО "Транс-Сибирская лесная компания). Однако, в связи с тем, что данные справка были представлены Обществом после вынесения оспариваемого решения, Фондом социального страхования они не были приняты во внимание.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное обществом нарушение является устранимыми и не свидетельствует о незаконности начисления и выплаты пособий, обстоятельства наступления страхового случая в отношении работников Фондом не оспаривается.

Представив отсутствующие во время проведения проверки справки с места работы отца детей, работники Лункина И.В., Нуйя С.П., Засыпкина А.В. подтвердили свое право на получение пособий, заявителем были представлены документы, то есть нарушения, послужившие основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, были устранены.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в том, что наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов являются подтвержденными, обществом условия для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в оспариваемой части соблюдены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что процессуальный закон не исключает право страхователя представить дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности своей позиции, в противном случае будет иметь место формальный подход к защите прав. Дополнительные доказательства судом должны быть оценены по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение филиала N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 15осс/расходы от 01.08.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 272 616 рублей 40 копеек, следует признать незаконным, а заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Распределяя понесенные Обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 24.10.2017 г. N 1068, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд первой инстанции отнес расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал-Сервис" при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина не подлежала взысканию, так как общество представило документы после вынесения решения фондом, что и привело к необходимости обращения в суд, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно, относительно аналогичных вопросов в п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 было разъяснено, что "При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению."

Апелляционный суд, изучив материалы дела, усматривает, что общество 18.08.2017 г. обратилось к фонду с заявлением с приложением необходимых документов, в котором просило пересмотреть решение фонда, однако фондом данное заявление по существу не рассмотрено, обществу о порядке последующих действий после получения необходимых документов ничего не сообщено.

Таким образом, фонд имел возможность разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, однако, мер в ответ на действия общества не предпринял, на поданное заявление не ответил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд злоупотребления правами со стороны общества не усматривает, поэтому полагает взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-22723/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский