Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 01АП-2220/18

г. Владимир

09 июня 2018 г.

Дело N А79-6668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2018 по делу N А79-6668/2017,

принятому судьей Павловой О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (ОГРН 1122130012047, ИНН 2130109429) о взыскании 547 524 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова И.В. по доверенности от 22.12.2017 (сроком до 31.12.2018), Авдонина А.Н. по доверенности от 20.04.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика - Горшкова О.П. по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 3 года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Лапсарская") о взыскании 547 524 руб. 61 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте 2017 года, в том числе за отопление 547 355 руб. 99 коп. и за горячее водоснабжение 168 руб. 62 коп.

Решением от 06.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющая компания "Лапсарская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о качестве поставленного коммунального ресурса в марте 2017 года.

Поясняет, что начало и окончание периода поставки тепловой энергии с отклонением от нормативных параметров температуры зафиксированы общедомовым прибором учета.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в неправомерном отклонении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы.

ООО "Коммунальные технологии" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие процессуальных оснований для его удовлетворения, ввиду того, что редакция вопросов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленном в суде апелляционной инстанции, противоречит редакции вопросов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленном в суде первой инстанции (т.2, л.д. 72, 87).

В рамках указанного ходатайства ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы и наличие согласования кандидатуры эксперта на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему спору оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ООО "Коммунальные технологии" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 19 500 руб. долга, подписанное представителем Александровой И.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2017 N 194.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик, осуществляющий управление многоквартирными жилыми домами (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 6728 от, по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

Сроки оплаты установлены в пункте 8.2 договора.

Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

Договор действует по 31.12.2016 (и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях).

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 6728 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии в марте 2017 года - на сумму 2 195 521 руб. 36 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 31.03.2017 N 18917 (л.д. 71 том 1).

Горячее водоснабжение в многоквартирные дома 5,6,10,19,25 по ул. Совхозная г. Чебоксары осуществляется в рамках заключенного между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 8076, по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Расчётным периодом для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пунктов 42 и 43 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 8076 истец поставил ответчику горячую воду в марте 2017 года на сумму - 321 725 руб. 03 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 31.03.2017 N 18928 (л.д. 74 том 1), исправленная счет - фактура от 31.03.2017 N 1 (л.д. 121 том 2).

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятых горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления и оставление претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 547 524 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод ответчика о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества и наличия оснований для уменьшения суммы долга, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования приведенных норм действующего законодательства, ответчику, заявившему о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства снижения температуры воздуха внутри жилых помещений. Однако такими доказательствами суд не располагает, ответчиком они представлены не были.

В подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, которые не могут рассматриваться судом как надлежащие доказательства несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным требованиям.

Следует также отметить, что разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки ресурса установленным параметрам, затем снизить размер платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Доказательства соблюдения ответчиком указанного требования законодательства, фиксации факта поставки теплоносителя ненадлежащего качества, снижения размера платы гражданам ввиду не соответствующего нормативным требованиям отопления, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия регламентированных законом доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг теплоснабжения истцом, правовые основания для принятия соответствующих аргументов ответчика как обоснованных и снижения размера взыскиваемой суммы долга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика об обратном, документально надлежащим образом не подтверждены, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и не усмотрел процессуальных оснований для ее назначения, поскольку предложенные истцом вопросы не доказывают факт поставки некачественного ресурса в спорный период.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Коммунальные технологии" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 19 500 руб. долга.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 19 500 руб. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) от исковых требований в части взыскания 19 500 руб. долга.

Решение 06.02.2018 по делу N А79-6668/2017 в части взыскания 19 500 руб. долга отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2018 по делу N А79-6668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (ИНН 2130109429, ОГРН 1122130012047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) 527 855 руб. 99 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" в доход федерального бюджета 13 557 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов