Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-6810/18

г. Самара

15 июня 2018 г.

дело N А49-6240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" - представитель Панарина О.В. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - представитель Чернов А.Н. (доверенность от 01.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу N А49-6240/2017 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (ОГРН 1125837003236, ИНН 5837052370) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1135835004865, ИНН 5835104591), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мостовик" о взыскании.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (далее - истец, ООО "Спецхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ответчик, ООО "СпецТранс") о взыскании 310 000 руб., в том числе 260 000 руб. штрафа за не вывоз груза (неподачу транспортного средства), 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору перевозки грузов N 17/01 -2017-П от 17.01.2017.

ООО "СпецТранс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 270 000 руб., в том числе 260 000 руб. штрафа за неподачу груза, 10 000,55 руб. убытков в виде арендной платы за кран.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мостовик".

Решением от 02.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" взыскан долг в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1483,87 руб. В остальной части в иске отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" взыскан долг в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,50 руб. В остальной части в иске отказано.

В результате зачета встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" взыскан долг в сумме 10 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,63 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "СпецТранс" в пользу ООО "Спецхиммаш" штраф в размере 260 000 руб. (20% от стоимости перевозки груза) за невывоз ООО "СпецТранс" груза (неподачу транспортного средства). Отменить решение в части взыскания с ООО "Спецхиммаш" по встречному иску 60 000 руб. (оплата за услуги крана).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что перед осуществлением перевозки вышеуказанного груза, в адрес ООО "СпецТранс" был направлен чертеж груза, в котором была отражена конструкция груза, обозначены его габаритные и прочие размеры, вес (которые также были согласованы сторонами в заявке на перевозку груза N 1 от 17.01.2017 к договору перевозки). Таким образом, ООО "СпецТранс" был надлежащим образом информирован о характеристиках груза, необходимых для подбора транспортного средства для осуществления перевозки, и значит, был обязан подать транспортное средство, обеспечивающее погрузку и перевозку на нем согласованного груза.

После получения от ООО "Спецхиммаш" чертежа груза, ООО "СпецТранс", в свою очередь, осуществило подбор транспортного средства и направило в адрес ООО "Спецхиммаш" чертеж полуприцепа (трала), предназначенного для перевозки груза, указанного в заявке.

При проведении погрузочных работ выяснилось, что вышеназванное транспортное средство не подходит для размещения на нем груза из-за недостаточных габаритов полуприцепа (трала). В результате погрузочные работы были приостановлены и был составлен акт от 05.04.2017. с участием представителей сторон по факту не вывоза груза.

Истец считает, что именно ООО "СпецТранс" допустило ошибку в расчетах при подборе транспортного средства для перевозки вышеназванного груза и неверный подбор транспортного средства произошел вследствие не учета истцом всех характеристик груза и конструктивных особенностей (габаритов) полуприцепа (трала).

Данная ошибка и последующий не вывоз груза произошел по вине ООО "СпецТранс", так как заявленный полуприцеп принадлежит ООО "СпецТранс".

Так как при проведении погрузочных работ выяснилось, что предоставленный ООО "СпецТранс" полуприцеп (трал) не подходит для размещения на нем груза из-за недостаточных габаритов полуприцепа (трала), в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" имела место неподача транспортного средства.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Кроме того представитель пояснил, что обжалует решение полностью.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17 января 2017 года между ООО "Спецхиммаш" (заказчиком) и ООО "СпецТранс" (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов N 17/01-2017-П (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство обеспечивать транспортировку груза заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки в точный срок и в полной сохранности, а также - организовывать выполнение дополнительных услуг, согласованных с заказчиком и связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик - оплатить вышеуказанные услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка (транспортный заказ), являющаяся приложением к договору и содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки, подписываемая сторонами Договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик информирует перевозчика о предстоящей перевозке путем направления в адрес перевозчика заявки (транспортного заказа), содержащей информацию о маршруте, адресе места погрузки и разгрузки, дате и времени подачи автомобиля под загрузку, весе и виде груза, его количестве и стоимости, телефонах и ФИО контактных лиц в месте погрузки и разгрузки, особенностях перевозки (при их наличии), за 7 дней до предстоящей даты перевозки.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан сообщить всю необходимую информацию о перевозке, а также гарантировать достоверность переданной информации.

В случае предоставления заказчиком недостоверной информации о весе и габаритах груза перевозчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по перевозке груза (пункт 4.11 договора (в редакции протокола разногласий)).

В соответствии с пунктом 3.2 договора перевозчик подтверждает принятие заявки (транспортного заказа) Заказчика путем подписания данной заявки и указания в ней следующей информации: марки и модели транспортного средства и прицепа; государственного номера транспортного средства и прицепа; ФИО водителя, паспортных данных и водительского удостоверения; стоимости перевозки и условий оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по поручению и заявкам заказчика, строго соблюдая условия полученного заказа, подать под погрузку исправный подвижной состав, характеристики которого позволяют осуществить перевозку груза, заявленного заказчиком в заявке, обеспечить наличие соответствующих разрешений на осуществление перевозок, а также обеспечить наличие у водителей полного комплекта документов, необходимых для осуществления перевозки. Транспортное средство должно быть в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям.

В силу пункта 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик обязан обеспечить погрузку и разгрузку грузов, включая нерабочие дни, в течение 12 часов с момента прибытия автотранспорта (если иное не предусмотрено в заявке).

В соответствии с пунктом 4.7 договора в процессе погрузки заказчик обязан содействовать выполнению требований перевозчика по рациональному размещению груза в грузовом пространстве транспортного средства во избежание нарушения норм весовых параметров. В случае, если фактический вес превышает согласованный в транспортном заказе, заказчик оплачивает перевозчику перегруз полной массы автопоезда по квитанциям, предоставленным перевозчиком.

В случае подачи перевозчиком на погрузку транспортного средства не пригодного для перевозки груза согласованного в заявке, или отсутствия у перевозчика необходимого разрешения на перевозку такого груза заказчик вправе отказаться от исполнения договора (при условии предоставления заказчиком достоверной информации о габаритах и весе груза) (пункт 5.15 договора (в редакции протокола разногласий)).

В силу пункта 4.10 договора заказчик обязан оплатить услуги перевозчика на условиях, указанных в заявках.

Оплата услуг, оказанных Перевозчиком, производится аказчиком на расчетный счет Перевозчика на основании счета (п. 7.1 Договора).

17.01.2017 сторонами в рамках договора согласована заявка на перевозку груза N 1 согласно которой ООО "Спецтранс" (перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза (трехфазного сепаратора 24000x3470x3962, масса не более 50 тонн) по маршруту г. Пенза - Иркутская область г. Усть-Кут из пункта загрузки: г. Пенза, ул. Свердлова, 2, в пункт выгрузки: Иркутская область г. Усть-Кут Промзона "Восточная" участок N 3, в сроки, указанные сторонами в заявке.

В заявке стороны в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора согласовали транспортное средство и водителя, осуществляющего перевозку груза (водитель Масликов А.Г.Ю автомобиль MAN TGS 26.440 6x4 BLS-WW, государственный регистрационный номер O 002 PM 58, прицеп Kassbohrer LB6E, государственный регистрационный номер АМ 3063 58.

За перевозку груза заказчик в соответствии с заявкой обязан уплатить 1 300 000 руб.. (с НДС) в следующем порядке: 50 000 руб. после подписания договора и заявки, 50% по факту загрузки (в течение 1 банковского дня), 30% по факту выгрузки (в течение 1 банковского дня), 20% по факту получения оригиналов документов (в течение 1 -3 банковских дней).

Согласно заявке погрузка груза должна была быть осуществлена 10.02.2017 - 20.02.2017.

01.02.2017 ООО "Спецхиммаш" произвело перечисление части провозной платы в размере 50 000 руб. в пользу ООО "СпецТранс" (платежное поручение N 366 от 01.02.2017).

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей Живодрова А.В., Шлейникова Ю.А. следует, что по взаимному соглашению сторон дата погрузки была перенесена на 05.04.2017.

Вместе с тем погрузка 05.04.2017 сторонами не выполнена в связи с отказом перевозчика от погрузки и вывоза груза, о чем сторонами составлен акт от 05.04.2017.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Спехиммаш" о взыскании 50 000 руб. перечисленного аванса обоснованным в связи с отсутствием встречного исполнения обязательств по заявке.

Согласно части 8 статьи 11 Устава, пункту 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее также - Правила N 272), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Договор и заявка иных условий не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в рамках рассматриваемого дела погрузка должна была осуществляться силами грузоотправителя - ООО "Спецхиммаш".

Из пояснений истца следует, что исходя из особенностей перевозимого груза, для его погрузки на транспортное средство требовались услуги двух кранов.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта от 05.04.2017 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для погрузки ООО "Спецхиммаш" был предоставлен только один кран "КАМАЗ" (государственный регистрационный N Н 402 ЕТ 58).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик в интересах заказчика заключил с ООО "Мостовик" (исполнителем) договор возмездного оказания услуг N Т5 от 04.04.2017 на оказание услуг по работе автокрана грузоподъемностью 60 тонн КС -65721 (О 096 ММ 58) на объекте, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 2 то есть по адресу погрузки, указанному в заявке.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по погрузке составляет 6000 руб. за 1 час работы автокрана исполнителя.

Факт оказания услуг по погрузке груза краном "Volat" (государственный регистрационный номер О 096 ММ 58 и принятие оказанных услуг ООО "Спецхиммаш" подтвержден, актом от 05.04.2017, подписанным заказчиком и перевозчиком, отзывом ООО "Мостовик", путевым листом N 128 от 05.04.2017 и по существу не оспорено лицами, участвующими в деле.

В акте от 05.04.2017, путевом листе от 05.04.2017 и акте N 30 от 06.04.2017 зафиксировано время работы крана - 10 часов. Общая стоимость услуг ООО "Мостовик" составила 60 000 руб.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждено актом прекращения взаимных обязательств зачетом от 06.04.2017.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт оказания ответчиком по первоначальному иску услуг по погрузке груза краном и принятия данных услуг ООО "Спецхиммаш" установленным, а их стоимость доказанной.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты ООО "Спецхиммаш" оказанных ему услуг с помощью крана "Volat" (государственный регистрационный номер О 096 ММ 58), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, статьей 11 Устава, пунктом 50 Правил N 272 правомерно признал встречные исковые требования о взыскании с ООО "Спецхиммаш" понесенных им расходов в размере 60 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования, заявленных в рамках первоначального и встречного исков о взыскании штрафа за не предоставление транспортного средства, подходящего для перевозки согласованного груза, по иску ООО "Спецхиммаш"; о взыскании штрафа за непредставление груза к перевозке по встречному иску ООО "СпецТранс" удом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 791 ГК РФ, статьи 9 Устава перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Правил N 272 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 23 Правил).

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (договором фрахтования), приравнивается к неподаче транспортного средства (пункт 24 Правил).

В силу части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 30 Правил состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Условия, при которых груз также считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, установлены частью 4 статьи 10 Устава.

В частности, груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случаях: 1) предъявления груза для перевозки с опозданием; 2) предъявления для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведения груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Так, согласно части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Иные условия ответственности договором и заявкой не предусмотрены.

По смыслу указанных норм ответственность за нарушение обязательств по перевозке наступает в случае нарушения условий договора перевозки/заявки на перевозку груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подписания договора и заявки, то есть на 17.01.2017 сторонам были известны или должны были быть известны все необходимые параметры транспортного средства (прицепа), а также перевозимого груза.

Параметры груза, а также конкретное транспортное средство (его марки и государственные регистрационные номера) указаны в заявке, которая подписана сторонами без замечаний к грузу и транспортному средству.

Таким образом, перевозчик обязан был представить к перевозке согласованное сторонами транспортное средство, а заказчик - предъявить груз, соответствующий параметрам, указанным в Заявке.

Из акта от 05.04.2017 следует, что перевозчик представил к погрузке и перевозке транспортное средство, указанное в заявке, груз же не был размещен в связи с несоответствием схемы размещения реальному размещению груза на трале. Сведения о подаче неисправного транспортного средства и/или о несоответствии параметров груза указанным в Заявке, акт не содержит.

Доказательства обратного, как и наличия иных нарушений обязательств, сторонами не представлены.

Обязанности ООО "СпецТранс" предоставить иное транспортное средство (замену), чем было установлено сторонами в заявке, ни в договоре, ни в заявке истец и ответчик не согласовали. Также, в материалах дела не имеется доказательств направления в адрес ООО "Спецхиммаш" требования о приведении груза либо схемы его размещения в соответствии с какими-либо положениями договора или действующего законодательства и неисполнения данного требования указанным лицом.

Невозможность перевозки согласованного сторонами груза на согласованном сторонами транспортном средстве послужило основанием для отказа каждой из сторон от исполнения заключенного договора перевозки.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом какой-либо из сторон договора при отказе от его исполнения, судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Устава.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Спецхиммаш" о взыскании с ООО "СпецТранс" штрафа за неподачу транспортного средства в размере 260 000 руб., встречные исковые требования ООО "СпецТранс" о взыскании с ООО "Спецхиммаш" штрафа за непредоставление груза к перевозке в размере 260 000 руб. судом первой инстанции в силу статей 34, 35 Устава, 431, 791, 793 ГК РФ обоснованно оставлены без удовлетворения.

В результате проведенного зачета суд первой инстанции взыскал с ООО "Спецхиммаш" в пользу ООО "СпецТранс" задолженность в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу N А49-6240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин