Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-8939/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А56-107479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Верещагина В.В. по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика: директор Афанасьева Т.Н. на основании приказа от 17.01.2017 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8939/2018) ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу N А56-107479/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская жилищная управляющая организация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары"

о взыскании 172 616 руб. 77 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская жилищная управляющая организация" (далее - истец, ООО "Бокситогорскжилуправление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (далее - ответчик, ООО "Хозтовары") 172 616 руб. 77 коп. задолженности за отопление за период с октября по декабрь 2016 года.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано

ООО "Бокситогорскжилуправление", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бокситогорскжилуправление" указало, что представленная в материалы дела квитанция N 001399 на оплату за отключение отопления, произведенное ООО "СанТехРемонт", является ненадлежащим доказательством и не подтверждает факт отключения отопления в помещении ответчика в спорный период, поскольку в ней отсутствует дата, отсутствует подпись исполнителя, указание на то, что денежные средства действительно получены, подпись заказчика не имеет расшифровки, в связи с чем неясно, является ли он сотрудником истца, а также из указанной квитанции не следует, что отопление отключено именно в помещении, принадлежащем ответчику. Кроме того, по мнению подателя жалобы, из указанной квитанции не ясно, с какой целью производилось отключение отопления, при этом указанная стоимость работ не соразмерна стоимости работ по демонтажу радиаторов отопления в помещении ответчика, отключению и изоляции стояков отопления от системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что ответчиком не представлено доказательств демонтажа системы центрального отопления в предусмотренном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг отопления. Также ООО "Бокситогорскжилуправление" указало, что согласно постановлению Администрации Бокситогорского района N 159 разрешение на переустройство системы отопления ответчику выдано только 08.02.2018, при этом, поскольку указанное постановление поступило в распоряжение ответчика после вынесения решения суда первой инстанции, податель жалобы просил приобщить его в материалы дела в рамках апелляционного производства.

28.05.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.06.2018 в апелляционный суд также поступило ходатайство ООО "Бокситогорскжилуправление" о приобщении в материалы дела копии постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области N 486 от 08.05.2018 об утверждении акта о проведении ООО "Хозтовары" переустройства в нежилом помещении (система отопления), которое, по мнению подателя жалобы, подтверждает его доводы о том, что в спорный период отсутствовали основания для освобождения ответчика от платы за отопление.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционный суд отказал ООО "Бокситогорскжилуправление" в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области N 159 от 08.02.2018 и постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области N 486 от 08.05.2018 об утверждении акта о проведении ООО "Хозтовары" переустройства в нежилом помещении (система отопления).

В судебном заседании представитель ООО "Бокситогорскжилуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Директор ООО "Хозтовары" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ООО "Бокситогорскжилуправление" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Бокситогорск, ул. Павлова, дом 21 (далее - многоквартирный дом).

В указанном многоквартирном доме ООО "Хозтовары" принадлежит встроенное нежилое помещение в площадью 986 кв.м (далее - Помещение), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности от 06.08.2004.

Ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2016 года ООО "Хозтовары" были оказаны коммунальные услуги по отоплению на общую сумму в размере 172 616 руб. 77 коп., однако ответчиком указанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в спорный период истцом не оказывались услуги по отоплению Помещения, так как на основании заявления ответчика и квитанции-договора N 001399 отопление Помещения было отключено.

Представленные в материалы дела и подписанные сторонами акты выполненных работ по предоставлению коммунальных услуг подтверждают факт оказания таких услуг в период с февраля по май 2016 года, а не в спорный период. Подписанные сторонами акты выполненных работ по предоставлению коммунальных услуг с октября по декабрь 2016 года в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что квитанция N 001399 является ненадлежащим доказательством и не подтверждает факт отключения отопления в помещении ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых и достоверных доказательств поставки в Помещение тепловой энергии в спорный не период истцом не представлено.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в период с октября по декабрь 2016 года в Помещение ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Хозтовары", как собственника Помещения, задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ, следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения. Поскольку, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 28.04.2018), ООО "Бокситогорскжилуправление" не представило оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "Бокситогорскжилуправление" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу N А56-107479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская жилищная управляющая организация" (место нахождения: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, ул. Павлова. д. 9, ОГРН: 1154715000428) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина