Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-3341/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А56-63206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА): Петрух Д.П. по доверенности от 17.10.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3341/2018) ИАТА

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-63206/2017(судья Яценко О.В.), принятое по иску Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании 8 072 537 долларов США и 1 128 евро

установил:

Международная ассоциация воздушного транспорта (далее - ИАТА, Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 8 072 537 долларов США задолженности по текущим платежам (в рамках Клиринговой палаты ИАТА) и 1 128 евро задолженности по текущим платежам за информационные издания, приобретенные в рамках системы Публикации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИАТА просит решение суда первой инстанции от 21.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не учтены и не применены нормы иностранного права, подлежащие применению к отношениям сторон. Податель жалобы указывает на то, что им в качестве правового обоснования заявленных требований в материалы дела представлено заключение о содержании относимых норм права Канады и практики их применения, подготовленное сотрудниками юридической компании МакМиллан ЛЛП, однако суд не исследовал вопрос о применимых нормах права. Отмечает, что суд не учел содержание норм иностранного права, о котором было предоставлено соответствующее заключение, и которое подтверждает надлежащее и достаточное юридическое значение представленных ИАТА документов, суд необоснованно пришел к выводу, что представленные доказательства являются не относимыми и не допустимыми. Общество указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, в том числе итоговый баланс, на основании которого у ответчика возникло самостоятельное материально-правовое обязательство по итогам клиринга, носящее текущий характер, поскольку возникло после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

В отзыве на жалобу и дополнительных возражениях конкурсный управляющий Компании выражал несогласие с доводами истца относительно текущего характера требований, заявленных в рамках настоящего искового производства, полагал необходимым разграничивать моменты фактического оказания услуг по клирингу с учетом даты принятия к производству арбитражным судом заявления о признании Компании несостоятельной (банкротом). Управляющий ответчика также ссылался на необходимость учета положений российского законодательства, регулирующего процедуру банкротства юридических лиц по юрисдикции Российской Федерации, указывал на исключение Компании из BSP ИАТА с немедленным эффектом 02.10.2015, с учетом проводимой Компанией после указанной даты исковой работы со своими контрагентами. Кроме того, управляющий ответчика полагал, что предъявленные истцом документы в обоснование своих требований не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам иностранного происхождения, и полагал, что часть требований в любом случае имеют реестровый характер.

В дополнительных возражениях на отзыв управляющего ответчика представитель истца, поддерживая заявленные по иску требования и продолжая рассматривать весь объем требований в качестве обязательств текущего характера, указал на разность системы BSP и Клиринговой Палаты ИАТА, при этом указал, что в случае условного внутригруппового разделения сделок, лежащих в основе услуг по клирингу, объем фактически оказанных должнику услуг за спорный период и до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом будет равен в стоимостном выражении 4 068 975 долларов США, в последующие периоды для клиринга заявлены сделки итоговой стоимостью 4 003 562 доллара США.

В связи с невозможностью участия судьи Копыловой Л.С.. в судебном заседании 13.06.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Копылова Л.С. заменена на судью Медведеву И.Г.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА, истец) международная организация, учрежденная в целях содействия эффективному, безопасному и стабильному развитию авиационной отрасли, поддержки компаний, работающих в сфере авиации и организации их успешного взаимодействия. В качестве одного из направлений содействия авиационной индустрии ИАТА более 70 лет ведет деятельность Клиринговой палаты, в рамках которой осуществляются взаиморасчеты с участием компаний отрасли из разных стран. В рамках деятельности ИАТА также реализует своим членам различные информационные издания в системе "Публикации" ИАТА.

ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", будучи членом ИАТА на основании заявления о присоединении от 31 июля 1993 года, также была членом Палаты и осуществляла взаиморасчеты с использованием Палаты.

Как указывает представитель Ассоциации, по итогам периода клиринга, завершившегося 09 апреля 2016 года, у Компании образовалась задолженность в пользу ИАТА в размере 8 072 537 долларов США.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление о признании ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 в отношении ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.

Ответчиком после принятия судом заявления о признании банкротом также был приобретен ряд информационных изданий в системе Публикации на сумму I 128 евро.

Со стороны ИАТА в адрес Компании направлялась досудебная претензия об исполнении последним обязательств по выплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку задолженность в рамках Палаты, а также в рамках системы Публикации возникла, как полагал истец, после принятия к производству заявления о признании ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" банкротом, то в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве задолженность носит текущий характер, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленные в материалы дела документы, в том числе итоговый баланс, счета N 151502048 и N 151501236, нотариальный перевод электронной переписки, не являются достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд при принятии решения по делу, в том числе решает вопрос о применимых законах и иных нормативных актах.

В соответствии с частью 5 статьи 13 АПК РФ в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях арбитражный суд применяет нормы иностранного права.

Согласно статье 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права суд устанавливает их содержание с учетом их официального толкования, практики применения и доктриной в соответствующем государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, однако возложение соответствующей обязанности на стороны не освобождает суд от обязанности установить содержание норм иностранного права.

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 27.06. 2017 года "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - "ППВС N 23") следует, что к таким сведениям могут относиться тексты иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями.

Арбитражный суд вправе считать содержание установленным, если представленное одной из сторон заключение содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто другой стороной путем предоставления сведений об ином содержании применимых норм.

Из материалов дела следует, что требования ИАТА основаны на членстве Компании "Трансаэро" в ИАТА и, как следствие, на членстве Компании в Палате, с учетом проведения и оказания соответствующего объема услуг по клирингу и образованием, в связи с этим, на стороне Компании задолженности по итоговому периоду в общей сумме 8 072 537 долларов США. Кроме того, истец в исковом заявлении указывал на факт приобретения после принятия заявления о признании ее банкротом, информационных изданий на общую сумму 1 128 Евро.

В соответствии со статьей 9 Свода Правил и Процедур Палаты (далее - "Правила Палаты") членство в Палате образует собой многостороннее соглашение между каждым членом Палаты друг с другом и с ИАТА, влекущее предусмотренные Правилами Палаты последствия.

Приобретение информационных изданий, а кроме того участие в Палате образуют собой договорные отношения и применение иного права прямо не оговорено в регулирующих данные отношениях документах, в связи с чем, согласно статье 1211 ГК РФ, к таким правоотношениям подлежит применение право по месту деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Принимая во внимание, что предоставление информационных изданий, а также проведение клиринга осуществляется ИАТА, что имеет решающее значение для договорных отношений сторон, к правоотношениям сторон подлежит применению материальное право провинции Квебек, Канада, где располагается штаб-квартира ИАТА.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Лица, участвующие в деле, могут предоставлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

С целью разъяснения положений материального права провинции Квебек, Канада, ИАТА был запрошен меморандум о содержании относимых норм и практики их применения. Меморандум был подготовлен сотрудниками юридической компании МакМиллан ЛЛП.

В соответствии со статьей 8 Свода Правил и Процедур Палаты (далее - "Правила Палаты"), функция Палаты - осуществление клиринга, а также последующее взыскание или выплата в отношении членов Палаты итоговых балансов. Исходя из статьи 10 Правил Палаты, если иное прямо не оговорено членами Палаты, они обязуются передавать для осуществления клиринга все и каждые операции друг с другом, имеющие исключительную связь с авиационной отраслью, а также ряд иных операций. Прямо не предусмотренные статьей 10 Правил Палаты операции в соответствии со статьей 11 могут быть переданы для проведения клиринга по усмотрению членов Палаты.

В соответствии с предусмотренной процедурой, подлежащие клирингу операции заявляются соответствующим членом Палаты в пределах периода клиринга. Палата осуществляет клиринг в отношении всех представленных и неоспоренных операций и не отвечает за их достоверность. По результатам каждого клирингового периода, который заканчивается в день Закрытия (Closure Day) в отношении представленных требований Палатой осуществляется клиринг, который заключается в зачете условных сумм переданных требований и определении размера итогового обязательства. В день Извещения (Advice Day) Палата направляет члену Итоговый Баланс (Statement of Balances), содержащий окончательную сумму обязательства ИАТА перед членом Палаты, либо члена Палаты перед ИАТА, который подлежит погашению в определенный срок.

Из статьи 9 Правил Палаты следует, что по любым операциям, переданным для осуществления клиринга, Палате предоставляются безотзывные полномочия совершать с ними клиринг. При этом определено, что в отношении сделок между членами Палаты, являющихся предметом клиринга, никакого денежного обязательства между членами Палаты в связи с этой транзакцией не существует, а требования, вытекающие из соответствующей операции, считаются взаимным требованием ИАТА и соответствующего члена Палаты и возникают только по результатам клиринга. Направление требования для клиринга подразумевает собой лишь внесение условных сумм в Палату, тогда как единственное денежное обязательство, которое возникает в связи с такими операциями - обязательство Палаты перед членами, либо членов перед Палатой, возникающее по итогам клиринга и после него.

Как разъяснено в предоставленном меморандуме о нормах права провинции Квебек, Канада, в соответствии с законодательством провинции Квебек итоговый баланс не считается просто суммой исходных требований членов Палаты, поскольку как такового обязательства по оплате между членами Палаты не существует.

Так на странице 3 заключения указано, что "... обязательства по оплате как такового между членами Палаты не существует. Баланс Палаты с высокой степенью вероятности был бы расценен судом как независимое обязательство, имеющее четкие договорные основания, возникшее отдельно от Членов Палаты, таким образом, что оплате подлежит только Баланс Палаты. Таким образом, обязательство возникает и подлежит оплате только по результатам Клиринга.".

При этом на странице 4 заключения указано, что "единственный долг или право требования Члена - это, как правило, Баланс Палаты после того как произошел Клиринг".

В анализе практики применения соответствующих норм в меморандуме отражено, что канадские суды активно применяют Правила Палаты и соглашаются с тем, что они не идут в обход общего принципа равенства кредиторов и итоговый баланс является отдельным и самостоятельным обязательством, а не совокупностью сумм, существующих до проведения клиринга. При этом клиринг не носит характер ни зачета материально-правовых требований членов Палаты, ни новации таких требований. Соответственно в тех случаях, когда клиринг произведен после даты инициирования дела о банкротстве, итоговый баланс будет носить характер "текущей задолженности", как возникший после даты банкротства, вне зависимости от даты и характера требований членов Палаты, переданных для клиринга (при том, что банкротное законодательство Канады, так же, как и в России, исходит из того, что в качестве текущих подлежат погашению только обязательства, возникшие после даты банкротства).

Исходя из приведенных выше положений Правил и заключения следует, что по итогам клиринга с выставлением Итогового баланса возникает самостоятельное материально-правовое обязательство между ИАТА и соответствующим членом Палаты, размер которого также определяется на основании Итогового баланса.

Таким образом, Итоговый баланс, как полагал истец, может рассматриваться в качестве доказательства факта возникновения соответствующего обязательства и размера долга, поскольку иной документ по результатам клиринга не составляется.

Палата не несет ответственность за достоверность позиций, передаваемых для клиринга, а принимает для клиринга все позиции по номинальной сумме, анализ какой-либо документации, лежащий в основании позиций, заявленных для клиринга, не имеет правого значения для решения вопроса о факте и размере возникшей по итогам Клиринга задолженности. Такая документация не передается для хранения и

анализа ИАТА. В случае несогласия с теми или иными позициями Членам Палаты предоставляется специальный инструментарий для разрешения разногласий между собой, который не был использован, как указал истец, не был использован Компанией.

Предъявленная в исковом заявлении Ассоциации задолженность Компании "Трансаэро" возникла в клиринговый период, который длился с сентября 2015 года по март 2016 года. В ходе данного периода членство Трансаэро в Палате было приостановлено 02 октября 2015 года, что, вместе с тем, не исключало дальнейший прием операций для осуществления клиринга в соответствии с Правилами Палаты, а также применимыми нормами права провинции Квебек, Канада.

Для осуществления клиринга были переданы операции, образующие задолженность Компании "Трансаэро" перед ИАТА в размере 8 398 624 долларов США, а также операции, образующие задолженность ИАТА перед Компанией "Трансаэро" в размере 326 087 долларов США. По итогам клиринга за этот период, окончившийся в марте-апреле 2016 года, Компании "Трансаэро" до дня Извещения (Advice Day), 09 апреля 2016 года, был выставлен Итоговый Баланс (Statement of Balances) на сумму 8 072 537 долларов США. Поскольку итоговая сумма носила отрицательный характер, Компания "Трансаэро", в соответствии с названными положениями, должна была на основании Итогового Баланса не позднее Дня Выплат (Call Day), то есть до 16 апреля 2016 года, перечислить данную сумму ИАТА.

Ассоциация полагает, что поскольку задолженность по результатам клиринга и обязанность ее погасить является самостоятельной и независимой от переданных для клиринга операций, то основанием ее возникновения и достаточным доказательством наличия соответствующей задолженности является выставление Итогового Баланса по итогам клиринга, вне зависимости от содержания операций, переданных для клиринга, за действительность которых ИАТА не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, полагая относимыми и допустимыми доказательства, представленные со стороны Ассоциации в обоснование заявленных требований, в том числе, с учетом публичной достоверности части документов, размещенных на соответствующих информационных ресурсах, наряду с допустимостью представления со стороны Ассоциации юридического заключения о применимом праве и его толковании, усматривает основания для частичного удовлетворения заявленного Ассоциацией иска, принимая во внимание следующее.

Все вышеназванные разъяснения, наряду с применением Свода Правил и Процедур Клиринговой Палаты ИАТА, предопределяют обоснованность требований истца, в условиях обычного гражданского оборота, с учетом того, что Компания "Трансаэро" была членом ИАТА и фактически пользовалась услугами клиринга в своей производственно-хозяйственной деятельности, что предопределяет учет положений соответствующих документов, разработанных Ассоциацией по вопросам оказания услуг клиринга. В этой связи объем потребленных Компанией услуг клиринга, предъявлен к ответчику, как члену ИАТА, обоснованно.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - "Закон о банкротстве"), денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле итоговый клиринг за период сентябрь 2015 - март 2016 был произведен в конце марта 2016 года, а Итоговый баланс был выставлен Компании 09 апреля 2016 года. Заявление же о признании Ответчика банкротом было принято к производству судом 19 октября 2015 года.

Анализируя дату возникновения соответствующего обязательства иностранные юристы в заключении указывают, что оно возникает только после проведения Клиринга вне зависимости от дат и характера требований членов Палаты.

Так, в тех случаях, когда Клиринг завершается после введения процедуры банкротства, то соответствующее требование в полном объеме расценивается в качестве текущего, со ссылкой на практику Верховного суда провинции Квебек (например, в деле о несостоятельности авиакомпании "Мексикана").

Таким образом, из Правил и заключения о нормах иностранного права, следует, что обязательство по оплате Итогового баланса возникает после проведения Клиринга, при этом достоверность заявленных позиций, их дата и характер не учитываются для целей определения момента возникновения итогового обязательства.

Между тем, оценивая возражения конкурсного управляющего должника, а также принимая во внимание специальный характер положений, регулирующих процедуру банкротства по российскому законодательству, с учетом публичности данной процедуры для лиц, участвующих в деле о банкротстве по российскому законодательству, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что для квалификации заявленного истцом требования в отношении ответчика, находящего в процедуре банкротства по российскому законодательству, относительно его текущего и реестрового характера, надлежит, в первую очередь, применять положения законодательства РФ, имеющие специальный характер, наряду с разъяснениями высших судебных инстанций российской юрисдикции (в частности, Верховного суда РФ). Для целей определения момента, указывающего на текущий характер требования соответствующего кредитора по отношению должнику, с учетом применения положения статьи 5 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", существенное значение имеет дата фактического оказания соответствующей услуги по клирингу, в соотношении с датой принятия заявления о признании Компании банкротом (до и после 19 октября 2015 года). Таким образом, в качестве требований текущего характера, которые могут быть предметом искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) может быть рассмотрен объем фактически оказанных услуг в их стоимостном эквиваленте за период после 19.10.2015 и до окончания периода, указанного истцом в заявлении (по 09.04.2016). В этой связи, с учетом представленных со стороны истца дополнительных пояснений и расчетов, объем клиринговых услуг по соответствующим внутренним периодам, составил по расчету истца (не оспоренного ответчиком) 4 003 562 доллара США. Указанную сумму надлежит признать обоснованной и правомерной предъявленной истцом в рамках заявленного иска по отношению к Компании, в связи с чем, требование Ассоциации в данном объеме требований подлежало удовлетворению.

Поскольку объем клиринговых услуг по внутренним периодам до даты принятия заявления о признании должника банкротом, исходя из представленного истцом расчета (не оспоренного ответчиком) составил 4 068 975 долларов США, то требования в указанной сумме могли быть предъявлены истцом в качестве требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании "Трансаэро". Таким образом, в указанной части иск Ассоциации подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из применения положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в рамках системы Публикации приобретался ряд информационных изданий, в частности, 23.10.2015 ответчиком приобретены издания "The Air Cargo Tariff" на сумму 549 и 579 Евро соответственно, о чем были со стороны Ассоциации выставлены ответчику соответствующие счета.

Поскольку данные издания были приобретены Компанией "Трансаэро" после принятия к производству заявления о признании его банкротом (19.10.2015 года), обязанность по оплате по рассматриваемым продуктам системы Публикации носит текущий характер и подлежит оплате ответчиком вне рамок процедуры банкротства. Общая сумма задолженности в указанной части требований составляет 1 128 евро, которая подлежит взысканию с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) в качестве текущего платежа в размере 1 128 евро в рамках настоящего искового производства.

Поскольку правоотношения сторон, применительно к предмету спора. указывали на осуществление расчетов в соответствующей валюте, то взыскание денежных сумм производится арбитражным судом в данной валюте.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 200 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с осуществлением возврата лицу, фактически уплатившему госпошлину при подаче иска за истца, суммы госпошлины в размере 100 794 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-63206/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) 4 003 562 долларов США и 1 128 Евро - задолженности, а также 100 706 руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Кэпитал Лигал Сервисэз" 100 794 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская