Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 18АП-6136/18

г. Челябинск

15 июня 2018 г.

Дело N А07-6800/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Нияза Димовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07-6800/2014 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия Производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201202625, ИНН 0230003180, далее - МУП ПЖКУ администрации МР Кигинский район РБ, должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11.06.2014 (резолютивная часть от 04.06.2014) ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Файзельгаянов Нияз Димович (далее - конкурсный управляющий Файзельгаянов Н.Д.).

Определениями от 29.12.2014, 02.06.2015, 22.01.2016, 30.06.2016, 12.12.2016, 13.04.2017, 24.10.2017 конкурсное производство неоднократно продлевалось судом.

Конкурсный управляющий Файзельгаянов Н.Д. и Хамидуллин Салават Юнирович (далее - Хамидуллин С.Ю.) обратились с ходатайствами о продлении конкурсного производства.

Определением суда от 28.03.2018 ходатайства конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Хамидуллина С. Ю. о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев отклонено. Судом назначено судебное заседание по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП ПЖКУ администрации МР Кигинский район РБ.

С определением суда от 28.03.2018 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу, продлив процедуру конкурсного производства на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение об отступном N 0477/007 от 25.09.2015, заключенное с обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") нарушает права конкурсного кредитора Хамидуллина С.Ю. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанного соглашения недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. За весь период конкурсного производства, к судебным заседаниям, на которые конкурсный управляющий не мог обеспечить явку, направлялись ходатайства о проведении судебного заседания без его участия. У предприятия отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты транспортных расходов на конкурсное производство. Кроме того, конкурсный управляющий находился на больничном, о чем уведомлял суд.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил: заявление о признании соглашения об отступном N 0477/007 от 25.09.2015 недействительным, ходатайство о продлении конкурсного производства от 27.03.2018, определение суда от 22.03.2018 по делу NА07-6800/2014 об оставлении заявления без движения, определение суда от 28.03.2018 по делу N А07-6800/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их приобщении отказано, поскольку ходатайство о продлении конкурсного производства от 27.03.2018 имеется в материалах дела, судебные акты размещены в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим оспаривается определение суда от 28.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Данная статья Закона о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства.

Поскольку обжалование указанного определения не предусмотрено законом, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 подлежит прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищно-коммунальное управление администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Нияза Димовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07-6800/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина