Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-5924/18

г. Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А72-19131/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, принятое по делу NА72-19131/2017 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1077325003216, ИНН 7325068974), г.Ульяновск,

третье лицо - Администрация города Ульяновска,

о взыскании 828 748 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в сумме 740 574 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016 по 31.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 724 руб. 95 коп. за период с 01.02.2016 по 20.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 26.12.2017 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 740 574 руб. 60 коп. - арендной платы, 53 724 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 20.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 886 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Арендатор) 28.11.2005 заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012578, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:0020 из земель поселений, площадью 7000,5 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, для использования: под существующей платной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-сдачи N 3543 от 28.11.2005 г.

По условиям п.3.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2 012578 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 21.10.2005 по 01.01.2009.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:021015:20.

Как установлено судом, ранее Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено дело N А72-19630/2016 по иску Администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественника истца) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о

взыскании задолженности по договору аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005 и пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 по делу N А72- 19630/2016 исковые требования Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения. Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 508 880 руб. 43 коп. - арендная плата за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, 37 861 руб. 17 коп. - пени за период с

25.12.2013 по 10.03.2016. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела N А72-2727/2012, 19.12.2011 Администрацией города Ульяновска в адрес ООО "Фактор" было направлено уведомление (исх. N 22966-10) об отказе от договора аренды N 24-2- 012578 от 28.11.2005 года и необходимости сдачи свободного земельного участка по акту приема-сдачи в земельный фонд города. ООО "Фактор" данное требование выполнено не было, земельный участок не был возвращен арендодателю.

Решением от 12.07.2012 по делу N А72-2727/2012 суд, учитывая отказ арендодателя от договора аренды в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, пришел к выводу о том, что

договор аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005 следует считать расторгнутым.

Земельный участок по акту приема-передачи в фонд города арендатором возвращен не был.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по делу N А72- 2727/2012 исковые требования Администрации города Ульяновска об обязании ООО "Фактор" возвратить земельный участок площадью 7000,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

Отсутствие оплаты за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20- П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.2015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N24-2-012578 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:021015:20, государственная собственность на который не разграничена, перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а Администрация города Ульяновска выбыла из правоотношений.

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, о взыскании задолженности по арендной плате

и пени независимо от периода ее образования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-18438 от 27.04.2016.

Таким образом, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку между сторонами фактически сохраняются правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005 г., требования истца правомерно квалифицированы судом первой инстанции как требования о взыскании арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер полулежащей взысканию платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов

в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

С 20.11.2014 г. кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021015:0020 составила 29 586 814,5 руб., соответственно, размер арендной платы с указанной даты составил 73 967 руб. 04 коп.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 составляет 740 574 руб. 60 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что земельный участок находится в фактическом пользовании у ответчика, ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 740 574 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 724 руб. 95 коп. за период с 01.02.2016 по 20.09.2017.

Из расчета процентов, представленного истцом следует, что последний начисляет проценты, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, в то время как по условиям п.3.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 арендная

плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно, в пределах заявленной суммы исковых требований взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 724 руб. 95 коп. за период с 01.02.2016 по 20.09.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2017 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, принятое по делу N А72-19131/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко