Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 20АП-2952/18

г. Тула

15 июня 2018 г.

Дело N А09-12793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителя от ответчика Пахомова Е.В. (доверенность от 04.06.2018), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу N А09-12793/2017, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Константина Геннадьевича (Ростовская область, г. Волгодонск) к индивидуальному предпринимателю Алексикову Сергею Юрьевичу (п.г.т. Большое Полпино г. Брянска), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Успех" (Волгоградская область, г. Камышин), общество с ограниченной ответственностью "Терем" (Московская область, Дмитровское шоссе), о взыскании 256 579 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Константин Геннадьевич, г.Волгодонск Ростовской области (далее - ИП Ковалев К.Г., истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексикову Сергею Юрьевичу, п.г.т. Большое Полпино г.Брянска (далее - ИП Алексиков С.Ю., ответчик), о взыскании 256579 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Успех", ООО "Терем".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Предприниматель настаивает на законности исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между ИП Ковалевым К.Г. (перевозчик) и ООО "Успех" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 26.05.2016 года, в рамках которого перевозчик обязался оказать клиенту услуги связанные перевозкой груза, а заказчик - оплатить услуги (п. 1).

Согласно п. 2.1, перевозка осуществляется на основании письменной заявки.

В рамках указанного договора сторонами подписана заявка от 26.05.2016 на перевозку 20 тонн капусты с местом погрузки: с. Восток Енотаевского района Астраханской области грузоотправителю ООО "Успех" и местом выгрузки в Куликово, Дмитровское шоссе Московской области (грузополучатель ООО "Терем"), дата погрузки - 27.05.2016 года, дата выгрузки - 30.05.2016 до 18-00.

На основании этого между ИП Ковалевым К.Г. (заказчик) и ИП Алексиковым С.Ю. (перевозчик) заключен договор-заявка N 45 от 26.04.2016 на перевозку указанного груза в сроки и в порядке, предусмотренном заявкой от 26.05.2016 года.

В ночь с 29.05.2016 года на 30.05.2016 года в связи с отключением рефрижераторной установки в автомобиле произошла порча груза.

В связи с этим ЗАО "Куликово" в претензии заявило отказ от получения груза. Учитывая данный факт, ООО "Успех" направило в адрес ИП Ковалева К.Г. претензию.

В ответе на претензию в письме N 8 от 01.06.2016 года, а также письме-объяснительной ИП Ковалев К.Г. признал факт порчи груза в количестве 22155 кг, не согласившись с размером заявленного к уплате ущерба.

Указанные, обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Успех" в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Ковалеву К.Г. о взыскании долга в сумме 155085 рублей, убытков в сумме 88620 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7874 рубля.

Согласно Решению Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016 года по делу N А12-38548/2016 факт утраты груза по вине экспедитора документально подтвержден.

Суд указал, что согласно договору поставки N 1 от 23.05.2016, заключенному между КФХ Лигай Ю.А. (поставщик) и ООО "Успех" (покупатель) и спецификации N 1 к договору, стороны определили стоимость капусты в размере 7 руб. за 1 кг., общей массой 140000 кг.

В соответствии с договором поставки N 2015061 от 15.062016 и спецификацией N 1, ООО "Успех" (поставщик) обязалось поставить ООО "Ариатс Агро" (покупатель) капусту в количестве 40000 кг. по цене 11 руб. за килограмм на общую сумму 440000 руб. на условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости товара (п. п. 1.1, 5.1).

В подтверждение факта предоплаты ООО "Успех" представило платежное поручение N 497 от 06.06.2016 на сумму 600000 руб. о перечислении денежных средств от ООО "Ариатс Агро" в адрес ООО "Успех" с указанием оснований для оплаты ссылку на договор поставки N 2015061 от 15.062016, что подтверждает факт исполнения покупателем обязательств по указанному договору.

Сумма упущенной выгоды в размере 88620 руб. определена ООО "Успех" как разница между стоимостью приобретенного товара (7 руб. х 22 155 кг. = 155085 руб.) и стоимостью этого товара по договору поставки N 2015061 от 15.062016, заключенному ООО "Ариатс Агро" (11 руб. х 22155 кг. = 243705 руб.).

В связи с этим, разница между размером реального ущерба (стоимость, по которой истец приобрел товар) и стоимостью, по которой истец действительно мог его реализовать, является его упущенной выгодой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016 года по делу N А12-38548/2016 взыскан с ИП Ковалева К. Г. в пользу ООО "Успех" долг в сумме 155085 рублей, убытки в сумме 88620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7874 рубля.

Взысканная Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016 года по делу N А12-38548/2016 с индивидуального предпринимателя Ковалева Константина Геннадьевича денежная сумма 253330 руб. 75 коп. была оплачена истцом.

Истец счел, что порча груза, произошедшая в ночь с 29.05.2016 на 30.05.2016 в связи с отключением рефрижераторной установки в автомобиле, произошла по вине ИП Алексикова С.Ю.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении убытков не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 2 указанного выше Федерального закона транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Как указано в пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Закон N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Закона N 259-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ и предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта":

1. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.042011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом": п.79. Правил - Акт составляется в следующих случаях: б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; е) просрочка доставки груза;

Пункт 80 Правил устанавливает, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Суд первой инстанции верно отметил, что вышеуказанного акта составлено не было, в связи с чем, документы, удостоверяющие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика надлежащим образом не были оформлены.

Согласно статье 36 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возложено на истца.

Для взыскания убытков в предмет доказывания входит определение фактического объема и размера убытков, в денежном эквиваленте; наличие противоправных действий ответчика, вины; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу убытков в определенной доказанной сумме.

При отсутствии одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения суд не может считать обоснованным и доказанным причинение убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 393 ГК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: установление фактического причинения истцу убытков в заявленной сумме; установление факта противоправных действий и вины ответчика; установление факта приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств.

Признавая исковые требования безосновательными, суд первой инстанции верно отметил, что из условий заключенного между ИП Ковалевым К.Г. (перевозчик) и ООО "Успех" (заказчик) договора транспортной экспедиции от 26.052016 года следует, что ИП Ковалев К.Г. обязан сообщать всем участникам перевозки условия и порядок транспортировки и обслуживания грузов Заказчика.

В нарушение вышеуказанного условия договора истец не сообщил ответчику информацию о температурном режиме перевозки, что подтверждается договором заявкой N 45 от 26.04.2016 года.

Из материалов дела не усматривается наличия противоправных действий ответчика при осуществлении перевозки, повлекших для истца убытки, поскольку отправляя груз для осуществления перевозки, истец как экспедитор принял на себя ответственность за количество и состояние груза, а так же был обязан сообщить ответчику информацию о температурном режиме перевозки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Из совокупного анализа содержания условий договора транспортной экспедиции, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ИП Ковалев К.Г. принял на себя обязательство по доставке груза в полном объеме и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2016 года по делу N А12-38548/2016 установлено, что факт утраты груза по вине экспедитора документально подтвержден и ответчиком (ИП Ковалевым К.Г.) не оспаривается.

ИП Алексиков С.Ю. не привлекался к участию в деле N А12-38548/2016.

Доводы о вынужденной остановке ответчиком холодильного оборудования за 9 часов до начала разгрузочных работ, несоблюдении температурного режима не подтверждены достаточными достоверными документами и доказательствами.

Суд первой инстанции верно отметил, что применительно к спорной ситуации ответственным за надлежащее и полное указание в договоре-заявке информации об условиях перевозки, в том числе о температурном режиме перевозки, является ИП Ковалев К.Г.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что вина истца заключается в том, что он не указал при заключении с ответчиком договора (заявки N 45 от 26.04.2016 года), необходимый температурный режим для груза, который был сообщен ему обществом с ограниченной ответственностью "Успех", в то время как договором, заключенным между ИП Ковалёвым К.Г. и ООО "Успех", была предусмотрена обязанность ИП Ковалёва К.Г. сообщить водителю все существенные условия перевозки, а так же предусматривалась его ответственность за повреждение принятых к перевозке грузов.

Таким образом, истец не подтвердил факт причинения убытков именно виновными действиями ответчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 по делу N А41-52705/12 также отмечено, что при наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается.

В рамках рассмотрения настоящего дела непосредственная вина ответчика не установлена.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ИП Алексиков С.Ю. обязан был вести документацию, касающуюся обстоятельств перевозки, в том числе показаний температуры рефрижератора, судебная коллегия обращает внимание, что заключая договор с ООО "Успех", истец принял на себя обязательства по обеспечению погрузки, выгрузке и пломбировке груза, проверке качества и состояния груза, заполнению товарно-транспортной документации, а так же принял на себя ответственность за количество и состояние груза (пункты 2.2.5. 2.2.6. 2.2.7).

Таким образом, обязанность по ведению указанной истцом в апелляционной жалобе документации возложена была на него самого. Доказательств того, что ответчик получил от грузоотправителя (ООО "Успех") какую-либо документацию, связанную с перевозкой, в том числе товарно-транспортную документацию, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу N А09-12793/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева