Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-14899/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 09АП-14899/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-125977/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ариана"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018

по делу N А40-125977/13, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным,

об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "ВЕБРР" (ООО) требования ООО "Ариана" в размере 79 850 000 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "ВЕБРР" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ариана" - Стрижов М.Е., по дов. от 15.01.2018 г.

от КБ "ВЕБРР" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Черная Л.Н., по дов. от 12.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 должник КБ "ВЕБРР" (ООО) (ИНН 7744002691, ОГРН 1027739547549) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "ВЕБРР" (ООО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В установленные законом сроки ООО "Ариана" (далее - заявитель) обратилось с требованием к конкурсному управляющему.

Уведомлением 03.10.2017 конкурсный управляющего КБ "ВЕБРР" сообщил ООО "Ариана" об отказе в установлении требования в общем размере 79 850 000 рублей, в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

09.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) поступили возражения ООО "Ариана" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении требований о включении денежных требований ООО "Ариана" в размере 79 850 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "ВЕБРР" - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "Ариана" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "ВЕБРР" требования ООО "Ариана" в общей сумме 79 850 000 рублей.

В обосновании довода апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу (абзац 1 пункт 1 статьи 270 АПК РФ); выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (абзац 3 пункт 1 статьи 270 АПК РФ); а также судом нарушены нормы процессуального права (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 65, 71, пункт 1 статьи 168, абзац 4 пункта 1статьи 270 АПК РФ). Полагает, что отказ во включении в реестр требований должника является необоснованным.

В порядке статьи 81, АПК РФ, от представителя конкурсного управляющего ООО КБ "ВЕБРР" ГК "АСВ" поступили письменные возражения. Конкурсный управляющий полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда нет, возражает по доводам жалобы.

Представитель ООО "Ариана" доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определения суда.

Требования кредитора мотивированы неисполнением должником денежного обязательства перед ним в размере 79 850 000 рублей

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 г. между КБ "ВЕБРР" (ООО) (продавец) и ООО "Ариана" (покупатель) был заключен Договор купли-продажи (далее - Договор) квартиры N 52, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Покровка, 31, стр. 1, согласно которому КБ "ВЕБРР" (ООО) продает покупателю - ООО "Ариана" - квартиру за 79 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Договора, продавец выплачивает покупателю стоимость квартиры в течение одного дня с даты регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно отметке из журнала входящей корреспонденции банка (вх.465 от 31.08.2011) Договор получен банком 31.08.2011, т.е. продавец и покупатель получили документы о регистрации Договора и перехода права 31.08.2011. По утверждению ООО "Ариана", 31.08.2011 покупатель платежным поручением N 90 оплатило продавцу (ООО КБ "ВЕБРР") полную стоимость квартиры в размере 79 850 000 рублей, а факт перечисления денежных средств ООО "Ариана" КБ "ВЕБРР" (ООО) в указанном размере 79 850 000 рублей подтвержден также выпиской по банковскому счету покупателя.

Согласно пояснениям к возражениям ООО "Ариана" указывает, что должники ООО "Рилконс" и ООО "Торгсин" в общей сложности выплатили ООО КБ "ВЕБРР денежные средства в размере 50 142 771, 90 рублей, на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-168929/14 и от 27.10.2014 по делу N А40-123568/14, соответственно. Кроме того, ООО "Ариана" настаивает на факте перечисления Банку денежных средств в размере 79 850 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также о безвозмездном получении Банком в собственность квартиры и присвоении денежных средств в сумме, превышающих 113 354 208, 95 рублей, что, по мнению заявителя, не допустимо в силу пункта 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ. По мнению ООО "Ариана", данные обстоятельства являются основанием для включения требований в реестр требований кредиторов КБ "ВЕБРР" (ООО) на общую сумму 79 850 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Ариана", должники Банка ООО "Рилконс" и ООО "Торгсин" в общей сложности выплатили 50 142 771, 90 рублей, на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-168929/14 и от 27.10.2014 по делу N А40-123568/14 соответственно.

Кроме того, ООО "Ариана" настаивает на факте перечисления Банку денежных средств в размере 79 850 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также безвозмездном получении в собственность квартиры и присвоении денежных средств в сумме превышающих 113 354 208, 95 рублей, что, по мнению заявителя, не допустимо в силу пункта 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ.

ООО "Ариана" полагает, что данные обстоятельства являются основанием для включения требований в реестр требований кредиторов ООО КБ "ВЕБРР" на общую сумму 79 850 000 рублей.

Однако, апелляционный суд признает несостоятельным и не подлежащими удовлетворению данный довод поскольку, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-125977/13, и постановлением Девятого апелляционного суда от 31.08.2016, оставленных в силе определением Верховного Суда Российской Федерации 24.07.2017, признана недействительной сделка по отчуждению недвижимого имущества - жилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, ул. Покровка, д. 31, строение 1 кв. 52, общей площадью 321,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053, совершенную между КБ "ВЕБРР" (ООО) с одной стороны и Смирновым Алексеем Александровичем и Смирновым Александром Семеновичем - с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи данного недвижимого имущества: между ООО КБ "ВЕБРР" и ООО "Ариана" от 28.06.2011, между ООО "Ариана" с одной стороны и Смирновым Алексеем Александровичем и Черницкой Екатериной Сергеевной с другой от 06.08.2012, между Черницкой Екатериной Сергеевной с одной стороны и Смирновым Александром Семеновичем с другой стороны от 21.03.2014.

Как установлено судом и не опровергнуто ООО "Ариана", денежные средства в оплату недвижимого имущества фактически являлись денежными средствами самого Банка.

Именно поэтому довод заявителя апелляционной жалобы и возражений об оплате квартиры в размере 79 850 000 рублей, являются необоснованными и направленными на переоценку установленных фактов Арбитражным судом г. Москвы, выраженных в судебных актах по рассмотрению недействительности, ничтожности сделок, рассмотренных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "ВЕБРР".

Судом установлено и не оспорено ООО "Ариана", что "...согласно выписке по счету ООО "Ариана" N 40702810800000000005, открытому в Банке, за период с 31.12.2010 по 31.12.2013 (т. 17 л.д. 140-150), ООО "Ариана" не имело денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества..." определение АС г. Москвы от 19.05.2016).

В силу статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства и выводы являются установленными и имеют значение при рассмотрении настоящего требования ООО "Ариана" к Банку.

Довод жалобы ООО "Ариана" о том, что Банк безвозмездно получает в собственность квартиру, присваивает денежные средства ранее выплаченные за нее; и, кроме того, у Банка остаются права требования по кредитным договорам к ООО "Рилконс", ООО "Торгсин" в сумме, превышающей 113 354 208, 95 рублей также не может быть принят апелляционным судом во внимание и подлежит отклонению, поскольку, судом установлено, что в Письме Банка России от 23.11.2015 N 33-5-23/11217 (т. 65 л.д. 45- 47) отмечено, что Банком допускались нарушения установленного порядка классификации ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, в том числе по ссудной задолженности ООО "РИЛКОНС", ООО "ТОРГСИН", ООО "АРИАНА", что влекло за собой завышение качества ссудной задолженности и, как следствие, недостаточность размера сформированного резерва. Также Банк России подтверждает наличие у заемщиков Банка признаков фиктивности и отсутствие их деятельности. С учетом финансового положения заемщиков, отсутствия по адресам регистрации, отсутствия или незначительного размера налоговых и иных обязательных платежей.

Кроме того, материалами дела также подтвержден и не опровергнут факт взаимосвязи заемщиков и дебиторов ООО "Ариана", ООО "КредитКонсалт", ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "ИНКОР-2000", ООО "РИЛКОНС", ООО "ТОРГСИН" и ООО "Фин Тех" через Стрижова Максима Евгеньевича.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания данного обстоятельства лежит, прежде все на заявителе возражений, поскольку вступившие в законную силу судебные акты устанавливают обратное. А именно: недобросовестное поведение участников последовательных сделок, в том числе ООО "Ариана". Именно поэтому суд применил одностороннюю реституцию всех взаимосвязанных сделок.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанции следует, что "...с учетом существа прикрываемой сделки, расчетов между ООО КБ "ВЕБРР", с одной стороны и Смирновым А.А. и Смирновым А.С. с другой стороны по прикрываемой сделке не производилось. Банк не получил встречного исполнения при выбытии имущества, в связи с чем, в данном случае подлежит применению односторонняя реституция согласно требованиям пункта 2 статьи 167 ГК РФ"

Таким образом, доводы ООО "Ариана" со ссылкой на пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не обоснованы и не состоятельны, поскольку судом установлено, что встречное исполнение сторонами не проводилось, а потому отсутствует основание для применения двухсторонней реституции, на чем настаивает ООО "Ариана".

Судами установлено, что перечисленные операции привели к созданию лишь видимости оплаты недвижимости со стороны ООО "Ариана". По сути, вместо квартиры банк получил неликвидную ссудную задолженность.

Представитель ООО "Ариана" в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника обусловлено тем, что приобретенное у Банка жилое помещение впоследствии несколько раз отчуждалось, а конечным приобретателем стал Смирнов А.С.

Суд, признав эту цепочку сделок недействительной, обязал Смирнова А.С. возвратить в конкурсную массу должника (Банка) названную квартиру, применив таким образом одностороннюю реституцию. При этом представитель ООО "Ариана" пояснил, что его доверитель, перепродав названную квартиру, получил за нее встречное предоставление в виде денежных средств. Требование же о включении требований в реестр вызвано предположением ООО "Ариана" о том, что в результате признания недействительной цепочки сделок по отчуждению квартиры, к нему (к ООО "Ариана) будет впоследствии предъявлен иск о взыскании денежных средств, полученных им за отчужденное жилое помещение. Тем самым заявитель решил подстраховать себя от возможных убытков в будущем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника отсутствуют неисполненные обязательства перед заявителем, следовательно суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ариана" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами первой, апелляционной, надзорной инстанций обстоятельств, при рассмотрении обособленного спора с участием ООО "Ариана", что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, статей 16, 69 АПК РФ.

Все доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-125977/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ариана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко