Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 10АП-9829/17

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-77672/16

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Совхоз имени Ленина" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N 41-77672/16 по исковому заявлению ЗАО "Совхоз имени Ленина" к ООО "Недвижимость-Капитал", индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Васильевне, ООО "УАН Групп", ООО "Ростагропродукт", ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) о признании сделок недействительными, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Стаценко А.А. по доверенности от 11.08.2017;

от ООО "Райдер Экспресс" - Паплинский В.В. по доверенности от 11.04.2018;

от ООО "Недвижимость-Капитал" - представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Сорокиной Татьяны Васильевны - представитель не явился, извещен;

от ООО "УАН Групп" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Ростагропродукт" - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз имени Ленина" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Недвижимость-Капитал", индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Васильевне, ООО "УАН Групп", ООО "Ростагропродукт", ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) с требованиями:

- признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, заключенные между ООО "Недвижимость-Капитал" и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Т.В., договор N 2/10 от 14.10.2015 уступки права требования (цессии), заключенный между индивидуальным предпринимателем Сорокиной Т.В. и ООО "УАН Групп", договор N 2-12/2015 от 11.12.2015 уступки права требования (цессии), заключенный между ООО "УАН Групп" и ООО "Ростагропродукт", договор N 2-06/2016 уступки права требования (цессии) от 07.06.2016, заключенный между ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) и ООО "Ростагропродукт";

- применить последствия недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, договоров уступки права требования (цессии) N 2/10 от 14.10.2015, N 2-12/2015 от 11.12.2015, N 2-06/2016 от 07.06.2016 года в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации данных договоров и восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора N НК2/ДУ от 15.01.2015 участия в долевом строительстве жилого дома и дополнительному соглашению N 1 от 08.04.2015, прав требования ООО "Недвижимость-Капитал" на объекты со следующими строительными номерами: NN 253, 365, 386, 495, 508, 187, 278, 334, 12, 46, 277, 353, 393, 505.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 требования ЗАО "Совхоз имени Ленина" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу N А41-77672/16 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 ЗАО "Совхоз имени Ленина" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А41-77672/16 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N 41-77672/16.

Представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" поддержал доводы своего заявления, просил отменить и пересмотреть данный судебный акт.

Представитель ООО "Райдер Экспресс" возражал против заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ЗАО "Совхоз имени Ленина" указало в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N 41-77672/16 решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу N А41-87620/17, которым удовлетворен иск ООО Управляющая компания "Глобус" к ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "Недвижимость-капитал" о признании недействительной сделки, оформленной актом проведения зачета взаимных требований от 30.06.2015.

Положениями статьи 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства как основания пересмотра судебных актов является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как установлено судом, акт проведения зачет взаимных требований от 30.06.2015 никак не повлиял на принятие постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по настоящему делу. Указанное постановление не содержит ссылок на акт проведения зачета от 30.06.2015.

Суд апелляционной инстанции принял судебный акт об отказе в иске ЗАО "Совхоз имени Ленина" в силу установления двух юридически значимых обстоятельств: пропуск истцом срока исковой давности; отсутствие доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2) по делу N А73-1682/2014, недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой совокупности имеющихся в деле доказательств в силу статьи 311 АПК РФ не может являться основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Совхоз имени Ленина" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N 41-77672/16.

Руководствуясь статьями 266, 268, 316, 317, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ЗАО "Совхоз имени Ленина" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N 41-77672/16 оставить без удовлетворения.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич