Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-2678/18

г. Чита

18 июня 2018 г.

Дело N А10-2205/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527. адрес:660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А ) к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" ( ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345 адрес: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 5В) 21118546 рублей 30 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650 адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д. 7 А, офис.300/1) о взыскании 29074105 рублей 43 копейки, к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141 адрес: 664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.125, офис.401/2) о взыскании 16955132 рублей 85 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067 адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Проспект 50- летия Октября, д. 28 а) общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, адрес:664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.125, оф.405/1),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу N А10-2205/2017.

Определением от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 15 июня 2018 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение: ПАО "МРСК Сибири" в лице "Бурятэнерго", ПАО "Бурятзолото", ООО "Энком", ООО "Нетрон", Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов;

Копия определения от 15 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта,125, оф.405/1, а также по адресу конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс" Анучиной О.А.: 664056, г.Иркутск, а/я 71.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена 01.06.2018 Попковой И.Л. представителем по доверенности N 1 от 01.09.2018 (уведомление о вручении N 67200223033099). Почтовое отправление N67200223033105, направленное по адресу по адресу конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс" Анучиной О.А., возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 15.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 16.05.2018 в 06:24:48 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 15 мая 2018 года срок (15 июня 2018 года) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Н. А. Корзова