Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 02АП-3555/18

г. Киров

18 июня 2018 г.

Дело N А28-631/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Шуравина Е.С., по доверенности, Конаковой В.А., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Строймеханизация"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2018 по делу N А28-631/2016, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН- Архангельскнефтепродукт" о присуждении взыскателю денежных средств в связи с неисполнением судебного акта

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Строймеханизация" об отсрочке исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062; ИНН 2921009226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Строймеханизация" (ОГРН 1084345007780; ИНН 4345226172)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Строймеханизация" (далее - ООО "Энергия-Строймеханизация", ответчик) об обязании не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) в работах, выполненных по договору подряда от 29.08.2011 N 1-ЭСМ и дополнительному соглашению от 15.10.2012 N 4, в отношении резервуара вертикального стального объёмом 10 000 куб.м N 34 Архангельского терминала ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский район, пос. Талаги, д. 30:

- путем приведения дефектного участка 1970 мм стыковки окрайки днища и стенок резервуара в соответствии с требованиями п. 3.4.7. "Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 N 720,

- путем приведения 3 480 мм дефектных участков горизонтальных сварных швов ремонтных участков на стенке резервуара в соответствии с требованиями п. 6.5.3 РД 03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю", утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 92.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу N А28-631/2016 отменено, удовлетворены исковые требования ООО "РН-Архангельскнефтепродукт".

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просил о присуждении ему как взыскателю денежных средств в размере 150 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по настоящему делу.

В процессе рассмотрения заявления взыскателя ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу до момента устранения препятствий со стороны взыскателя по допуску работников ответчика на объект-резервуар вертикальный стальной V-10000 куб.м. N 34 Архангельского терминала ООО "РН- Архангельскнефтепродукт", расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский край, поселок Талаги, дом 30.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2018 по делу N А28-631/2016 ответчику предоставлена отсрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции до 06.05.2018 включительно, истцу на случай неисполнения указанного постановления присуждена неустойка, подлежащая исчислению в размере 76 842 руб. за каждый день неисполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда, начиная с 07.05.2018.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части порядка расчета неустойки и принять новый порядок расчета, предложенный ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку на момент наступления срока для начисления неустойки судебный акт исполнен ответчиком, основания для начисления неустойки в порядке и размерах, определенных судом, отсутствуют.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2018 ответчик заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство изложено в письменном виде, подписано представителем по доверенности Конаковой В.А.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, только если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Строймеханизация" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2018 по делу N А28-631/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев