Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-1814/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А53-20590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца: Андреева С.М. - представитель по доверенности от 01.12.2016 N 84, паспорт; Курилов П.А. - представитель по доверенности от 01.01.2018 N 12, паспорт;

от ответчика: Гапичева О.А. - представитель по доверенности от 31.01.2018 N 51, паспорт; Курочка Н.И. - представитель по доверенности от 15.01.2018 N 38, паспорт; Кашуба Л.Г. - представитель по доверенности от 15.01.2018 N 37, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-20590/2015, принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"

(ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170)

о взыскании стоимости потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь тепловой энергии, образовавшихся в период с июля 2012 года по июнь 2015 года, в сумме 83 994 174 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 327 149 руб. 63 коп. (т.1, л.д. 5-9). Делу присвоен номер А53-20590/2015.

В рамках дела N А53-33900/2015 общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь тепловой энергии, образовавшихся в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года, в размере 36 680 148 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 669 руб. 46 коп.

Определением от 26.01.2016 дела N А53-20590/2015 и N А53-33900/2015 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А53-20590/2015.

Определением от 13.09.2016 суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в связи с изменением фирменного наименования.

Протокольным определением от 30.11.2017 суд произвел замену ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) на правопреемника акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307).

Определением от 30.11.2017 к рассмотрению приняты судом уточненные исковые требования истца в окончательной редакции о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь тепловой энергии в размере 157 412 108 руб. 76 коп. за период с марта 2014 года по февраль 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 927 452 руб. 33 коп. за период с 29.04.2014 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 915 424 руб. 11 коп. за период с 26.05.2014 по 17.06.2016 включительно, распределены судебные расходы. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные приказами Министерства энергетики Российской Федерации ежегодно, ответчиком истцу оплачены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд неверно истолковал условия договора купли-продажи. В п. 2.2 договора стороны согласовали порядок расчета плановых технологических потерь, в п. 3.1 - фактических технологических потерь. Кроме того, стороны согласовали дополнительно возможность расчета сверхнормативных учтенных потерь в случае возникновения повреждения трубопроводов. При правильном толковании условий п. 2.2 и 3.1 договора с учетом поведения сторон, предшествовавшего спорному периоду, суд должен был прийти к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере разницы между признаваемой частью иска и размером потерь, согласованным сторонами в приложении N 2. Суд допустил неправильное применение закона: установил возможность использования для расчетов сторон размера нормативных потерь, которые подлежат использованию только в целях тарифного регулирования. Суд необоснованно посчитал неверной методику, примененную экспертной организацией ООО "Региональный экспертный центр". Неточность в определении протяженности тепловых сетей была вызвана недобросовестным поведением ответчика. У суда не имелось оснований при определении размера потерь в тепловых сетях за период 2016 год применять приказ Минэнерго РФ от 06.11.2015 N 841. У суда отсутствовали основания для признания размера фактических потерь теплоносителя равным размеру нормативных потерь теплоносителя.

Судом удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Эксперт заслушан судом, сторонами были заданы вопросы, на основании пояснений эксперта обществом "Ростовские тепловые сети" представлен уточненный расчет.

С учетом явки эксперта и представлении пояснений по проведенному исследованию в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы обществу "Ростовские тепловые сети" отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Теплокоммунэнерго" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что единственно возможным способом определения объемов тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по передаче (транспортировке) тепловой энергии, является расчетный способ. В договору N 162-ДЮ было достигнуто соглашение о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику и подлежащего компенсации последним при транспортировке тепловой энергии абонентам истца. Определение сверхнормативных потерь производится по результатам инструментального обследования с составлением двустороннего акта представителями обеих сторон. С учетом того, что стоимость нормативных (технологических) потерь тепловой энергии оплачена ответчиком истцу в полном объеме, факт наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях и тепловых вводах ответчика материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как действия по компенсации истцу потерь тепловой энергии и теплоносителя не выходили за рамки согласованных сторонами условий договора.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 163-ДЮ от 25.05.2011, в соответствии с условиями которого ответчик (теплосетевая организация) взял на себя обязательства оказывать истцу (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям истца, а истец - оплачивать эти услуги ответчику.

Список абонентов истца (4 966 абонентов), которым поставляется тепловая энергия и теплоноситель по тепловым сетям ответчика, был согласован сторонами в Приложении N 5 к указанному выше договору (т.1 л.д. 130-150, т.2 л.д. 1-54).

Одновременно, между сторонами был заключен договор купли-продажи N 162-ДЮ от 25.05.2011 (т.1, л.д. 98-106), в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) взял на себя обязательство осуществлять для ответчика (теплосетевой организации) поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации технологических потерь, возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии по тепловым сетям ответчика, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик - производить оплату за фактически поставленную ему тепловую энергию и теплоноситель для компенсации тепловых потерь (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора N 162-ДЮ от 25.05.2011 (в редакции подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий от 16.07.2011, т.1 л.д. 113-119), фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008.

Определение сверхнормативных учтенных потерь тепловой энергии, теплоносителя в сетях теплосетевой организации производится теплоснабжающей организацией по результатам инструментального обследования поврежденного участка с последующим составлением двустороннего акта представителями обеих сторон. При этом теплоснабжающая организация не предъявляет к оплате теплосетевой организации стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, произошедших по истечении 1 часа с момента уведомления теплоснабжающей организации об аварийной ситуации, в случае, если запорная арматура для отключения поврежденного участка теплосети находится в пределах балансовой принадлежности теплоснабжающей организации.

Расчетным периодом для оплаты теплосетевой организацией фактических потерь тепловой энергии является один календарный месяц (п. 5.1. договора).

Цена тепловой энергии определяется исходя из тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области для теплоснабжающей организации (п 5.2. договора).

Оплата фактических потерь тепловой энергии производится теплосетевой организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии (п. 5.4. договора).

Податель апелляционной жалобы исходит из того, что судом был неправильно истолкован договор от купли-продажи тепловой энергии, неверно применены нормы материального права.

Апелляционная коллегия с указанными доводами не согласна в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В силу п.54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии или расчетным способом.

Суд первой инстанции установил, что определить фактический объем тепловых потерь на основании данных коммерческого учета не представляется возможным, поскольку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют.

В связи с этим, единственно возможным способом определения объемов тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по передаче (транспортировке) тепловой энергии, является расчетный способ.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Договором N 162-ДЮ между сторонами достигнуто соглашение о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику и подлежащего компенсации последним при транспортировке тепловой энергии абонентам истца.

Так, в п. 3.1 договора указано, что фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее -теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора N 162-ДЮ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество тепловой энергии и теплоносителя, необходимое для компенсации тепловых потерь, должно определяться сторонами, исходя из приказов Минэнерго РФ, которыми установлены нормативные (технологические) потери в тепловых сетях ответчика на соответствующий период регулирования.

Как установил суд, нормативные (технологические) потери были установлены приказами Минэнерго РФ: на 2013 год - N 516 от 29.10.2012, на 2014 год - приказом N 856 от 26.11.2013, на 2015 год - приказом N 622 от 18.09.2014; в 2016 году - при определении объемов нормативных потерь стороны руководствовались приказом N 622 от 18.09.2014.

Доказательств наличия сверхнормативных потерь не представлено (отсутствуют акты об авариях, непредвиденных сливах и т.п.).

Суд установил, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные указанными выше приказами Министерством энергетики Российской Федерации, ответчиком истцу оплачены в полном объеме.

Таким образом, материалы дела не подтверждают наличие в спорный период сверхнормативных потерь тепловой энергии или теплоносителя, в связи с чем уточнение экспертного исследования объемов и стоимости таких потерь не требуется.

С учетом того, что при заключении договора N 162-ДЮ от 25.05.2011 сторонами уже был согласован порядок определения фактического количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых истцом ответчику для компенсации технологических потерь (п. 3.1. договора), в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и указанные потери оплачены ответчиком, суд пришел к правильному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика и правомерно отказал в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 157 412 108 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-20590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина