Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 04АП-6860/14

г. Чита

18 июня 2018 г.

Дело N А19-4159/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-4159/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" от 11.10.2017, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ИНН 3827017937, ОГРН 1043802459140) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-4159/2014.

Определением от 17 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 15 июня 2018 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Мошкину Андрею Германовичу, ООО "Базис Плюс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанная в приложении почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы участникам процесса на 1 л., в суд не поступила, о чем судом апелляционной инстанции составлен акт об отсутствии документов от 15.05.2018.

О принятом судебном акте заявитель надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует факт получения определения 21.05.2018 по электронной почте, указанной в апелляционной жалобе.

Копия определения, направленная заявителю по месту нахождения, вручена адресату 24.05.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почта России в отношении почтового отправления 67200223039886.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента получения обжалуемого определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-4159/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

О.В. Барковская