Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 21АП-1391/18

18 июня 2018 г.

дело N А83-5152/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А83-5152/2018 (судья - Потопальский С.С.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ИНН 9111000450, ОГРН 1149102012620; 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28; филиал "Керченский торговый порт" - 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 46)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" (ИНН 9111004215, ОГРН 1149102080820; 298319, Республика Крым, город Керчь, улица Генерала Петрова, дом 20, квартира 28)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 по делу N А83-5152/2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" (далее - ООО "Южное морское агентство") об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Южное морское агентство" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 отменить. По мнению апеллянта, дела N А83-22494/2017 и N А83-5142/2018, находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Крым имеют одинаковый субъектный состав и предмет иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная ООО "Южное морское агентство" принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 01.06.2018 почтовым отправлением и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела 09.06.2018 поступил отзыв государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты") на апелляционную жалобу. ГУП РК "Крымские морские порты" указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится два дела по иску ГУП РК "Крымские морские порты" (филиал "Керченский торговый порт") к ООО "Южное морское агентство": по делу N А83-22494/2017 - о взыскании задолженности по договорам от 17.06.2017 N СКР/А-14, от 30.12.2015 N 117-Д-КТП-15, от 30.12.2015 N 118-Д-КТП-15; по делу N А83-5142/2018 - о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 N 156-Д-КТП-16; основания исковых требований не совпадают.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Южное морское агентство" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

То есть, определение арбитражного суда, которым не заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано только в двух случаях, указанных в статье 188 АПК РФ. Первый случай, когда это прямо предусмотрено процессуальным законом, например: о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (часть 3 статьи 39 АПК РФ); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 7 статьи 93 АПК РФ); о встречном обеспечении иска (часть 3 статьи 94 АПК РФ); об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения (части 8, 9 статьи 141 АПК РФ) и др. Второй случай, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не заканчивается рассмотрение дела по существу. Обжалование этого определения не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено нормами АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Южное морское агентство" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно данного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции. Принятого по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ),

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

о п р е д л е л и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южное морское агентство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А83-5152/2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова