|
19 июня 2018 г.
|
Дело N А28-1664/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "АС Пром" Киселевой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2018,
представителя конкурсного управляющего Окатьева А.А. - Сморкалова С.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2018,
представителя собрания кредиторов Груциновой Г.В.,
представителя АО "Завод "Сельмаш" Сотницкой С.Г., действующей на основании доверенности от 06.04.2018,
конкурсного управляющего Горевой О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Пром"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 по делу N А28-1664/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,
по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АС Пром"
на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Кировский машзавод 1 Мая" Горевой Ольги Евгеньевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" (ИНН 4347001760, ОГРН 1034316514088),
установил:
конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АС Пром" (далее - кредитор, ООО "АС Пром", общество, заявитель жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" (далее - должник, ОАО "Кировский машзавод 1 Мая", завод) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Горевой Ольги Евгеньены, в которой просил отстранить Гореву О.Е. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Кировский машзавод 1 Мая". Заявитель жалобы вменял арбитражному управляющему Горевой О.Е. следующие нарушения:
- не опубликование в печатном издании "Коммерсант" сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ (о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения собрания, о результатах инвентаризации и оценки имущества, о получении требования кредитора);
- нарушение срока публикации на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника;
- не опубликование сведений о признании должника банкротом в печатном издании "Коммерсант";
- оформление решения собрания кредиторов от 19.12.2017 по 7-му дополнительному вопросу с нарушением требований статьи 141 Закона о банкротстве;
- непредставление для ознакомления материалов к собранию кредиторов от 19.12.2017 по дополнительному вопросу о замещении активов;
- неполное проведение инвентаризации и оценки имущества должника;
- нарушение срока представления в суд протокола заседания комитета кредиторов от 19.12.2017.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АС Пром" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отстранить Гореву О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, по состоянию на момент проведения собрания 19.12.2018 конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника не завершена. Конкурсный управляющий не скрывает, что возможность инициирования вопроса о замещении активов должника была очевидна, особенно учитывая, что срок проведения оценки имущества должника по требованию АО "Завод "Сельмаш" по договорам с оценщиком был определен до 20.12.2017, однако в данной ситуации он не предпринял никаких попыток осведомить остальных конкурсных кредиторов должника, в том числе залогового кредитора - ООО "АС Пром", о том, что вопрос о замещении активов может быть рассмотрен на ближайшем собрании кредиторов - 19.12.2017; о проведении оценки имущества должника с целью внесения в уставный капитал вновь созданного акционерного общества без оценки имущества, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге у ООО "АС Пром" и АО "Завод "Сельмаш"; о готовности (как он утверждает) 19.12.2017 оценки имущества должника без оценки имущества, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге у ООО "АС Пром" и АО "Завод "Сельмаш", с целью внесения в уставный капитал вновь созданного акционерного общества и ее наличие у конкурсного управляющего для ознакомления всеми заинтересованными лицами. Конкурсный управляющий проанализировал целесообразность возможного проведения процедуры замещения активов на базе имущества должника без залогового имущества ООО "АС Пром" и совместного залога АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром". Оценка имущества должника, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром" должна быть проведена конкурсным управляющим в соответствии с нормой закона, а при получении письма кредитора АО "Завод "Сельмаш" 15.12.2017 об изменении цели проведения оценки просто обязательно. В противном случае при принятии решения о замещении активов должника, как на базе всего имущества должника, так и без залогового имущества ООО "АС Пром", положительное голосование залогового кредитора ООО "АС Пром" в отсутствие оценки имущества должника, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром" лишено правового смысла, так как не может быть реализовано практически. До окончания мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника, до опубликования всех инвентаризационных описей и формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий дал задание оценщику на оценку имущества должника без оценки имущества, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге у ООО "АС Пром" и АО "Завод "Сельмаш" до 20.12.2017; передал 16.12.2017 письмо оценщику об изменении цели проведения оценки имущества для внесения в уставный капитал нового общества при замещении активов должника; получил от оценщика оценку имущества должника без оценки имущества, находящегося в залоге у ООО "АС Пром" и в совместном залоге у ООО "АС Пром" и АО "Завод "Сельмаш", с целью внесения в уставный капитал вновь созданного акционерного общества к собранию кредиторов и заседанию комитета кредиторов 19.12.2017; до проведения собрания кредиторов 19.12.2017 проанализировал целесообразность возможного проведения процедуры замещения активов на базе имущества должника без залогового имущества ООО "АС Пром" и совместного залога АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром"; принял и вынес на голосование собрания кредиторов 19.12.2017 дополнительные вопросы от АО "Завод "Сельмаш" и ООО "Кировский машзавод имени 1 Мая", в том числе о замещении активов должника и делегировании полномочий комитету кредиторов по вопросам об утверждении перечня и состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества и определения величины уставного капитала создаваемого акционерного общества. До 19.12.2017 конкурсный управляющий мог предоставить сведения о заключении договоров с оценщиком на оценку определенного состава имущества должника и об установлении 16.12.2017 цели проведения оценки - внесение имущества в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, а в день проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий мог предоставить информацию о наличии оценки имущества должника от 17.12.2017 с целью внесения в уставный капитал вновь созданного акционерного общества и саму оценку для ознакомления, и анализ возможности проведения процедуры замещения активов на базе имущества должника без залогового имущества ООО "АС Пром" и совместного залога АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром" с Протоколом производственной комиссии должника от 19.12.2017. Зная об отсутствии у конкурсных кредиторов информации о подготовительных мероприятиях к замещению активов должника и о том, что при принятии решения АО "Завод "Сельмаш" и ООО "Кировский машзавод имени 1 Мая" о замещении активов на собрании кредиторов 19.12.2017 не будет оценки залогового имущества ООО "АС Пром" и совместного залога АО "Завод "Сельмаш" и ООО "АС Пром", конкурсный управляющий не сообщил об имеющихся у него сведениях и материалах. Требования залогового кредитора ООО "АС Пром" составляют 36,385 % от общего числа голосов кредиторов, соответственно, ни о каком балансе интересов речи быть не может, особенно учитывая все приведенные выше нарушения законодательства, а также недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего при подготовке, проведении и подведении итогов собрания кредиторов должника 19.12.2017. Кроме того, имея на руках оценку имущества должника от 17.12.2017 и протокол производственной комиссии должника от 19.12.2017, обосновывающие подведение им положительных итогов голосования по 7-му дополнительному вопросу, конкурсный управляющий в нарушение абзаца 7 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложил их к протоколу собрания кредиторов 19.12.2017, предоставленному в суд 26.12.2017. Все объекты залога ООО "АС Пром" находятся на территории производственного комплекса должника. Исключение данных объектов недвижимости из производственного комплекса и одновременное их нахождение внутри охраняемой территории промзоны должника совершенно очевидно сводит их покупательскую привлекательность фактически к нулю, многократно снижая стоимость данных объектов. Данные обстоятельства нанесли ущерб имущественным интересам как залогового кредитора ООО "АС Пром", так и должника, имущество которого в большей своей части составляет огромный производственный комплекс, который был разделен на 2 части, одна из которых передана в уставный капитал вновь созданного АО, а другая, состоящая из объектов недвижимости и распределенная на территории производственного комплекса, направлена на продажу для удовлетворения требований кредиторов должника. Более подробно доводы ООО "АС Пром" изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Конкурсный управляющий должника Горева О.В. с доводами заявителя не согласилась, в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы и возражения, изложенные в жалобе и дополнении к ней, конкурсный управляющий должником, представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кировский машзавод имени 1 Мая", представитель собрания кредиторов, представитель АО "Завод "Сельмаш" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), отчет об оценке имущества в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве), сообщение о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве), сообщение о поступлении требования кредитора, в течение пяти дней с даты получения требования (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).
Отчет об оценке имущества должника передан конкурсному управляющему оценщиком в электронном виде 29.12.2017.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сообщение об оценке на сайте ЕФРСБ размещено 29.12.2017.
При таких обстоятельствах доводы о нарушении конкурсным управляющим срока включения результатов оценки в ЕФРСБ судом отклоняются.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения: о замещении активов; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
В соответствии с Общими правилами проведения собраний кредиторов N 56 арбитражный управляющий осуществляет следующие действия:
при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт "в" пункта 7);
по окончании голосования арбитражный управляющий: осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт "а" пункта 8);
проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9);
арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт "л" пункта 10).
Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ от 26.12.2017 N 2345939 19.12.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" на котором были рассмотрено девять дополнительных вопросов, в числе которых:
- 1-ый дополнительный вопрос - о замещении активов на базе всего имущества должника;
- 7-ой дополнительный вопрос - о замещении активов имущества должника с внесением в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества имущества согласно утверждаемому комитетом кредиторов перечню, за исключением залогового имущества ООО "АС Пром", а также имущества, находящегося в совместном залоге ООО "АС Пром" и АО "Завод "Сельмаш".
Как следует из протокола собрания кредиторов от 19.12.2017, по 1-ому дополнительному вопросу залоговые кредиторы АО "Завод "Сельмаш" и ООО "Кировский машзавод имени 1 Мая" проголосовали "ЗА", залоговый кредитор ООО "АС Пром" проголосовало "Против".
Конкурсный управляющий при подведении итогов голосования по данному вопросу, руководствовался положениями статей 115, 141 Закона о банкротстве. Результаты голосования оформлены следующим образом: "решение не принято".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.12.2017 залоговые кредиторы проголосовали и по 7-му дополнительному вопросу следующим образом: АО "Завод "Сельмаш" и ООО "Кировский машзавод имени 1 Мая" проголосовали "ЗА", ООО "АС Пром" проголосовало "Против".
Таким образом, во втором варианте замещения активов залоговое имущество ООО "АС Пром" не участвует.
Следовательно, отрицательный голос ООО "АС Пром" не влечет, предусмотренного пунктом 2 статьи 141 Закона о банкротстве, последствия в виде не принятия собранием кредиторов соответствующего решения.
Подсчет голосов произведен конкурсным управляющим верно.
Довод заявителя жалобы о том, что результате передачи части имущества в качестве замещения активов имущества должника с внесением в уставный капитал вновь создаваемого общества, снизилась стоимость имущества, принадлежащего ООО "АС Пром", носит предположительный характер и не имеет в данном случае правого значения, поскольку решение принятое остальными двумя залоговыми кредиторами касается только принадлежащего им имущества.
Согласно подпункту "а" пункта 3 и подпункту "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, а при организации проведения собрания кредиторов - предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов относится к исключительной комп
