Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-9760/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-31715/2011

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-31715/2011

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (ОГРН/ИНН 1052317506823/2331014103),

принятое судьей Пономаревым А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Волошин Сергей Михайлович с заявлением об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" Коваленко Кирилла Викторовича расторгнуть заключенный по результатам торгов договор с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Егуповым Юрием Анатольевичем, а также об обязании арбитражного управляющего заключить договор с заявителем - победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-31715/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волошин Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-31715/2011.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Иной порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба Волошина Сергея Михайловича на определение суда первой инстанции подана в электронном виде 29.05.2018, что подтверждается датой, указанной в информации о документе дела, полученной через систему "Мой арбитр", а также подготовительные действия по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые совершены 25.05.2018, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанцией, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.

В пункте 30 постановления Пленума N 99 разъяснено следующее: согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Волошиным Сергеем Михайловичем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ допускается возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Без письменного ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Волошину Сергею Михайловичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко